lunes, 5 de marzo de 2012

Reflexiones desde el Abismo (Libro 1) III


Capitulo II:
Aforismos desde el abismo.

 ¡Eres tú…!








 ¡…Y ella!

 El objetivo de estos aforismos, es situar al lector en un punto distante de todos los puntos. ¡Incluido el punto en el cual está situado el!

 
1
“No es del hombre superior recibir cuando antes se le ha negado”.
2
“La verdad y el honor son la piedra filosofal que trasmuta al hombre en hombre superior”.
3
“La mentira y el amor son la piedra pómez que trasmuta al hombre en algo inferior: ¡En mujer!”.
4
“Para la eternidad la vida y la muerte no existen; ¡Y la existencia tampoco!”.
5
“Cuando valoramos a los demás, nos desvaloramos nosotros mismos”.
6
“La única felicidad del hombre superior en este mundo es producida por su nostalgia”.
7
“La venganza por un daño o una ofensa, pertenece al rencor y no al honor”.
8
“¿Qué hombre es lo suficientemente valiente e imparcial para condenarse a muerte a sí mismo?”.
9
“Libre es aquel que solo depende de sí mismo”.
10
“Es preferible morir delante de la verdad, que detrás de la mentira”. ¿Entiendes?
11
“No importa que cosa se haga. Lo importante es no hacerse cosa con la cosa”.
12
“Cuando se le da importancia al cuerpo, se regocija el alma y se extravía el espíritu”.
13
“Quien no se derrote a sí mismo, no podrá derrotar a los demás”.
14
“Quien le teme a la muerte se aferra a la vida. Quien no le teme a la vida acepta la muerte”.
15
“Si deseas mucho a una mujer, ella te gobernará. Si la deseas poco, ella especulará; y si no la deseas, a otro que la desee buscará”.
16
“La verdad zozobra por el temor y la justicia por el amor”.
17
“Lo difícil para el hombre superior no es olvidarse del mundo, sino que el mundo se olvide de él”.
18
“Quien no se gobierna a sí mismo no puede gobernar a los demás”.
19
“Si el hombre celoso agrede al amante de su mujer es natural (animal). Si agrede a su mujer es cultural. ¡Lo cultural de un animal!” ¿Entiendes?
20
“Así como a las cosas se las encuentra en un  tiempo  y un espacio, a las enfermedades se las debe buscar en el odio y el temor; puesto que el odio y el temor son alteraciones del tiempo inmanente”. ¡Pobre psicología!
21
“En boca del humano la verdad es mentira y la mentira rencor”.
22
“Onanismo metafísico: Crear algo a imagen y semejanza”.
23
“No se llega a ser tal o cual cosa, uno es lo que quiere ser, solo que lo ignora”.
24
“Los muertos viven en los vivos, ergo, no están muertos. Los vivos viven en los muertos, ergo, no están vivos. Ni vivos ni muertos”. ¡No son!
25
“La mentira es como el fuego: Si te acercas te quemará, si te alejas lo necesitarás”.
26
“El verdadero dolor es aquel que se siente sin testigos”.
27
“La confianza que el hombre deposita en su madre se debe a que en ella están todas las mujeres”.
28
“No es el poder quien te salvará; sino el saber. Puesto que el saber es el mas alto poder”.
29
“La bondad tal como lo entiende la moral, es el peor enemigo de la justicia”.
30
“El amor a la vida, en el fondo es temor a la muerte”.
31
“Buscar el bien de la sociedad no es otra cosa que temor a la soledad”.
32
“No es a la soledad a lo que mas teme el hombre: ¡Es a su conciencia!”
33
“Para el humano es mejor la peor compañía que la mejor soledad”.
34
“¡No existe la alegría sin voluntad!”
35
“Verdad, justicia y libertad son sinónimos espirituales,  puesto que la verdad es un infinito mar donde, en la barca de la justicia, navega eternamente la libertad”.
36
“Si quieres encontrar el origen del dolor, sus huellas están impresas en las oscuras profundidades del tiempo”.
37
“La vergüenza se manifiesta por falta de voluntad, o de integración espiritual (que es lo mismo)”.
38
“La pasión lleva como sustrato al temor (la divinidad está por encima del espíritu).
El honor lleva como sustrato al valor (el espíritu está a la altura de la divinidad)”.
39
“La puerta a la libertad se encuentra en la frontera que separa lo espiritual del mundo material”.
40
“La muerte es casi un eterno sueño, cuyo sueño es vivir”.
41
“Los hombres superiores no son tristes, ¡Son nostálgicos!”.
42
“Lo que quiere el hombre superior lo busca en sí mismo. El humano lo busca en los demás”.
43
“La guerra es un invisible puente a la eternidad para aquellos que al morir miran sus negros ojos sin temor”.
44
“La tristeza es una manifestación del alma humana; la nostalgia, una manifestación del espíritu”.
45
“Para vivenciar la plenitud del espíritu indefectiblemente debes pasar por el dolor, el temor y la crueldad. En suma: ¡Por el mal!” ¡Medita, medita!
46
“Vivenciar la plenitud del espíritu conlleva a grandes victorias individuales; y sufriendo grandes derrotas”. ¡Sigue meditando!
47
“No es el amor quien te liberará; más el honor con amor te eternizará”.
48
“El que pide y da en nombre de Dios, es porque a ese Dios le es imposible hacerlo o no lo desea; o lo que es peor: Lo hace, para causar dolor”.
49
“La diferencia  que existe entre justicia y ley, es la misma que existe entre el hombre superior y el humano”.
50
“El hombre que permanece incólume ante la adversidad, es porque con una mirada abarca el presente”.
51
“El hombre superior no huye de la adversidad, por el contrario, la enfrenta valerosamente”.
52
“La precaución es necesaria para guardar nuestras vidas, pero un exceso de ella es cobardía”.
53
“El hombre superior tiene que tener en claro cual es el límite entre valor y temeridad”.
54
“El soñar es un breve escape de un infierno a otro”
55
“La vejez no sería un peso si no existiera el desengaño”.
56
“Morir sin luchar ¡Es morir a deshora!”
57
“El honor que está supeditado a los demás no es honor, ¡Es temor!”.
58
“La alegría no es una sensación, es una vivencia. Es algo de adentro hacia adentro”.
59
“La verdad de la belleza es psicológica. La belleza de la verdad es espiritual”.
60
“Para el hombre superior vivir en sociedad es peligroso, hasta nocivo, por estar en contacto con seres moralmente malos e intelectualmente obtusos”.
61
“Despreciado no es quien no recibe afecto.
Despreciado es aquel que dice ser amado”.
62
“Verdugo no es quien maneja el hacha. Verdugo es quien da la orden”.
63
“Los sueños son trocitos de muerte que nos presta el vivir”.
64
“Quien por moral no ama, por moralistas es amado”.
65
“Una cosa es morir sin desearlo, y otra distinta es, sin quitarse la vida ¡dejar de vivir!”.
66
“La diferencia que existe entre un niño y un anciano, es que el primero es llamado a la vida, y el segundo es echado de ella”.
67
“El karma es una deuda que tenemos con nosotros mismos, que la cobra el devenir”.
68
“Dios creo al hombre por temor a la soledad”.
69
“La soledad para el humano no solo es falta de compañía, también es imposibilidad de comunicación”.
70
“El hombre superior habla con sus iguales, por eso sabe.
El humano habla con sus iguales, por eso no sabe”.
71
“La muerte es un invisible vehículo que recoge a la vida. Quien es apto para ella, será recogido, quien no, será rechazado, ¡por la vida!”
72
“Los argumentos del hombre superior llegan tan lejos para el humano como una flecha de papel lanzada por un fuerte arco”.
73
“Todo lo creado concluirá cuando el tiempo choque con la eternidad”. ¿Entiendes?
74
“Hay que ser, luego hacer. Porque hacer sin ser, es no hacer. ¡Es no ser!”
75
“Si un hombre posee mucho y da poco, es un necio.
Si posee poco y da poco, es un buen hombre.
Si posee poco y lo da todo, es un santo”.
76
“El verdadero saber se manifiesta en la carencia; ¡Jamás en la opulencia!”.
77
“La sonrisa es inocencia.
 La risa felicidad.
 La carcajada debilidad.
 Y la risotada temor”.
78
“La eternidad se encuentra mas allá de la ultima porción de tiempo”.
79
“Si un hombre débil frecuenta a un hombre fuerte, el primero es un parásito, o el segundo no es tan fuerte como parece”.
80
“Si ves a los más en voz baja criticar, enjuiciar y hasta maldecir, fíjate bien, puede que cerca camine un hombre superior (suponiendo que no seas tú)”.
81
“Solo el hombre superior mata por honor”.
82
“El hombre superior no tiene amigos porque desprecia la complicidad”.
83
“El hombre superior no tiene amigos, ¡tiene enemigos!”.
84
“La amistad existe porque no se soporta la soledad y el temor”.
85
“La verdad se encuentra en medio del hombre y la mujer. La mentira se encuentra en sus extremos”. ¿Entiendes?
86
“Trata que tu dolor se mantenga lejos del sufrir, como la mujer mediocre del saber”.
87
“Todos creen que ser útil a los demás es una virtud,
más la verdadera virtud es ser útil a sí mismo”.
88
“La verdad es ilimitada. Si algo limitado sigue a lo que no tiene límites se detendrá; si insiste, ¡desaparecerá!”
89
“La realidad concreta es una ilusoria y subjetiva porción de lo que no es”.
90
 “La materia es energía condensada, y la energía, tiempo manifestado”. ¡Medita!
91
“El verdadero desinterés, es aquel que hace luchar a un hombre por algo que no será para él”.
92
“Para el hombre, vida y lucha es una sinonimia; su nexo es la voluntad. Si no posee esa cualidad, ¡No merece vivir!”
93
“Si la guerra es un arte, su obra es la muerte noble”
94
“La alegría y felicidad del hombre superior no dependen de las cosas, ¡dependen de él mismo!”
95
“Nosotros los hombres superiores caminamos con seguridad entre monstruos y demonios, les conocemos en demasía; además nos temen”.
¡Cuidaos vosotros de las mujeres!
96
“La profunda interioridad del hombre superior es insondable y peligrosa, ¡es un abismo donde se esconden todos los terrores!”.
97
“El hombre que desee ser superior tendrá que sumergirse en esa profunda interioridad. Lo tendrá que hacer con la luz divina de una Beatriz de Dante, o, con más exactitud: ¡Con una Freya de Wotan!”
98
“La belleza para el hombre superior es el esplendor de la justicia y la verdad”.
99
“Dos cualidades del hombre superior: ¡Sabiduría y carácter!”.
100
“Las muchas necesidades del humano aborrecen a las pocas del hombre superior”.
101
“Para el humano las cosas son las cosas. Para el hombre superior ese humano es una cosa”.
102
“Antes de volcar la agresión al mundo exterior, el hombre superior la volcó contra sí mismo”.
103
“El único tesoro que debe encontrar el hombre para ser superior es el que él mismo ocultó. ¡Sólo que lo ha olvidado!”.
104
“Para el hombre superior todo lo que está fuera de él no existe, excepto lo que él quiera que exista”. ¿Entiendes?
105
“En ciertos aspecto el hombre superior es un niño, es fácil de engañar. ¡No existe la mentira en él!”.
106
“El hombre superior no posee nada y a su vez lo tiene todo, por eso no da nada. Pero si algo necesitas de lo que él es, ¡tómalo!”.
107
“La prescindencia de las cosas suntuosas hacen a la austeridad del hombre superior. Esta austeridad es proporcionalmente igual a su claridad interior”.
108
“El hombre superior no ama ni odia. Solo acepta o no acepta”.
109
“No se debe emular a los hombres superiores. Se debe encontrar lo que ellos encontraron”.
110
“La única compasión válida es la de aquel que está más allá de bien y del mal. ¡La otra es cobardía!”.
111
“Hay dos clases de santos: El que se compadece de la miseria humana y el que huye de ella”.
112
“La esencia del dolor es el sufrir, o, dicho de otro modo: En el dolor esencial se encuentra el sufrir”.
113
“Dolor y placer en esencia es lo mismo: En la más alta manifestación del dolor se encuentra el placer, este placer es la más alta manifestación del mal”.
114
“Para el hombre mediocre la virginidad de la mujer no es una virtud. ¡Es algo no peligroso!” ¡Medita!
115
“El hombre mediocre prefiere la mujer virgen porque con ella no corre peligro su inmadurez”. ¿Entiendes?
116
“El Cristianismo es el Judaísmo disfrazado, el Islamismo es ese disfraz desaliñado, y el Brahmanismo, el rey momo de la murga maquillado”. ¡Tienes que entender!
No pienses. ¡Medita!.

 
Estos aforismos pertenecen al más grande pensador de todos los tiempos.


“Al hombre de conocimiento le disgusta bajar al agua de la verdad, no cuando está sucia, sino cuando no es profunda”.

“Así habló Zaratustra”
 
1
“Hablar mucho de sí mismo es también un modo de ocultarse”.
2
“En el elogio hay mas entrometimiento que en la cesura”.
3
“En un hombre de conocimientos la compasión casi produce risa, como un cíclope con manos delicadas”.
4
“En última instancia lo que amamos es el deseo, no lo deseado”.
5
“La vanidad de los demás repugna a nuestro gusto tan solo cuando repugna a nuestra vanidad”.
6
“No el que tu me hayas mentido, sino el que yo ya no te crea a ti, eso es lo que me a hecho estremecer”.
7
“Hay una petulancia de la bondad que se presenta como maldad”.
8
“De la escuela de guerra de la vida: ¡Lo que no me mata me hace mas fuerte!
9
“Ayúdate a ti mismo: entonces te ayudarán todos. Principio de amor al prójimo”.
10
“No es la intensidad sino la duración del sentimiento elevado la que construye a los hombres elevados”.
11
“En situaciones de paz el hombre belicoso se abalanza sobre sí mismo”.
12
“Quien a sí mismo se desprecia continúa apreciándose como despreciador”.
13
“Un alma que se sabe amada, pero que por su parte no ama, delata lo que esta en su fondo. Lo mas bajo de ella sube a la superficie”.
14
“De las personas muy  inteligentes comenzamos a desconfiar cuando se quedan perplejas”.
15
“Madurez del varón: significa haber reencontrado la seriedad que de niño se tenia al jugar”.
16
“No existen fenómenos morales, sino solo una interpretación del fenómeno”.
17
“También el concubinato ha sido corrompido por el matrimonio”.
18
“El gusano pisado se enrosca. Esto es inteligente. Con ello reduce la posibilidad de ser pisado de nuevo. En el lenguaje de la moral: Humildad”.
19
“El demonio posee perspectivas amplísimas sobre Dios, por ello se mantiene tan alejado de él: el demonio, es decir, el mas antiguo amigo del conocimiento”.
20
“Por lo que mas se nos castiga es por nuestras virtudes”.
21
“Quien no sabe encontrar el camino que conduce a su ideal lleva una vida mas frívola y descarada que el hombre sin ideal”.
22
“Lo que se hace por amor acontece siempre mas allá del bien y del mal”.
23
“En los hombres duros la intimidad es una cuestión de pudor .Y algo precioso”.
24
“Quien con monstruos lucha cuide de no convertirse a su vez en monstruo.
Cuando miras largo tiempo a un abismo, también éste mira dentro de ti”.
25
“Sin duda mentimos con la boca; pero con la jeta que ponemos al mentir continuamos diciendo la verdad”.
26
“El cristianismo dio de beber veneno a Eros, Este ciertamente no murió, pero degeneró convirtiéndose en vicio”.


Friedrich Nietzsche.



Los siguientes aforismos aluden a la mujer moderna (y a las que no lo son tanto); aluden a esas mujeres que son hechas a imagen y semejanza de la televisión
y la estupidez. Esto es a la abrumadora mayoría.

¡Agarraos fuerte mujeres!
¡Mujeres ustedes no conocen el amor; solo conocen el deseo!



1
“Para el hombre superior es mas nocivo ser amado que ser odiado por una mujer”. ¡Medita, medita!
2
“El amor que un hombre siente por una mujer es proporcional a su debilidad”.
3
“¡No mujer! Mi dolor no es porque me has engañado, es porque te he creído. ¡No os confundáis!”
4
“La mujer al mirar una tienda dice: Cuantas cosas necesito. A su lado el hombre superior dice: ¡Estas cosas cuanto necesitan de esta mujer!”
5
“La mujer no tiene que estar detrás, delante, ni al lado del hombre superior, tiene que estar arriba o abajo. Solo en la cama”.
6
“La voluntad a la mujer le es ajena como la humedad al fuego”.
7
“Se dice que la mujer está capacitada para lograr  empresas imposibles. Lo que no se dice es que si lo logra es valiéndose del seducir y el mentir”.
8
“La cantidad de sí, que la mujer le saca al hombre, es proporcionalmente igual al dominio que ella tiene sobre el”.
9
“La voluntad y la ventaja son antónimos éticos; es por eso que la mujer se encuentra en el extremo opuesto de la voluntad”.
10
“Detrás de un buen hombre siempre habrá una mala mujer”.
11
“Acertijo: Le agradan los lugares cálidos, mira pero no ve, a pesar que cambia de vestido la misma es. Su andar es serpenteante y silencioso. ¿Qué animal es? ¡La repuesta es obvia!!
12
“¿Puede un hombre ser profundo y superficial al mismo tiempo? ¡Si!, si atrás de el se encuentra su mujer”.
13
“El desear poder, hace que la mujer sea una buscadora empedernida; tanto busca que adquiere hábitos de hombre; y lo que es peor, ¡Quiere pensar como él!”.
14
“Estar bien vestida para la mujer es cuando su indumentaria oficia de anzuelo. ¿Esto quiere decir que ella es la carnada? ¡Si!”.
15
“¿Hay algo común a todas las mujeres? ¡Si! La vanidad”.
16
“La mujer recurre a conductas masculinas para tener en jaque su natural rol”.
17
“No se puede ser feliz sin una mujer; ni alegre con ella”.
18
“Mujer: Tu no eres presa ni cazador, porque ambos corren por su vida. Una para salvarla y otra para cobrarla. Tu eres trampera, y el señuelo es el amor”.
19
“La preocupación que siente la mujer por la enfermedad de su marido, es aquella que siente el granjero por el mal de su caballo con respecto al arado”.
20
“La mujer acepta al homosexual porque no es peligroso. Al no ser peligroso es su cómplice”.
21
“La mujer que tienda a algo importante, considerará a todo hombre que se interponga en su camino como un medio. ¿Qué es eso tan importante para ella? ¡El dinero!”.
22
“Otra de las cosas de suma importancia para la mujer, que rivaliza con el dinero, es la derrota de su más tenaz enemigo, a saber: ¡Otra mujer!
23
“Si te arrastras detrás de una mujer, te denigrará, si te mantienes indiferente, te odiará”. ¡Recuérdalo!
24
“No es el hombre quien te esclaviza mujer ¡Es tu temor!”.
25
“La mujer es una delicada rosa que con el paso de los años solo le quedan las espinas. ¡El tiempo, tu verdadero enemigo mujer!”.
26
“La autoridad de la mujer es proporcional a la domesticación y a la debilidad del hombre”.
27
“Para la mujer el hombre débil es bueno y el fuerte es malo”. ¡Cuidaos mujer del hombre superior, es sobradamente malo!
28
“Una mujer no puede ver mas allá de la moda, puesto que ella en sí misma es parte de la moda”.
29
“Mujer, lo estúpido y obtuso que hay en ti es producido por la misma cultura de la cual dices nutrirte para lograr tu libertad”. ¿Entiendes?
30
“La mujer no es inteligente, es astuta, y su astucia es el disimulo”.
31
“A la mujer se le puede prohibir cualquier cosa, menos el mentir”.
32
“No es el hombre quien te sometió mujer. Fue la naturaleza ¡Y la religión!”.
33
“No es la mujer la que sube. Es el hombre el que baja”.
34
“La avaricia y la vanidad evidencian la debilidad de la mujer”.
35
“Un arma imprescindible a la cual la mujer jamás renunciará: El simular y el mentir”.
36
“Si se cumpliera el objetivo de la mujer de introducir un cerebro masculino en un cráneo femenino, tendríamos un Andrógino y siempre tendría la necesidad de un hombre del cual depender o a quien engañar”.
37
“Las mujeres que apoyan los movimientos homosexuales no son tales. Son cobardes que no tienen el valor de cumplir con el rol que la naturaleza les asignó”.
38
“Para el hombre afeminado, la mujer débil es buena.
¡Cuidaos hombres, en esa debilidad anida la traición!
¿Y en la fortaleza de la mujer? ¡No existe, en ella solo existe el interés!”.
39
“La mujer no solo es vulgar por falta de conocimiento; lo es también por su comportamiento”. ¡Obsérvalas!
40
“El recuerdo en la mujer es un turbio y fétido lago donde su rencor recurre a calmar la sed”.
41
“La felicidad de la mujer no es tal, salvo que feliz se llame a aquella que es esclava del dinero y la moda”.
42
“La semejanza que existe entre la mujer y lo mundanal, no lo es solo por las letras emes”.
43
“Horror es aquello que siente la mujer cuando, al mirarse al espejo, descubre que el invisible filo del tiempo marca la indefensa piel de su rostro”.
44
“En este mundo afeminado, la mujer es rey y reina”.
45
“La mujer va a beber tantas veces al lago de la envidia, que tarde o temprano muere por  inmersión”.
46
“Una de las cosas mas despreciadas por el hombre superior, es aquello a lo que la mujer llama amor”.
47
“El verdadero amor es gélido y a la vez calcinante, es por eso que a la mujer no le gustan los extremos”.
48
“El sexo en la mujer es un medio para lograr poder. En el hombre es un fin que le cuesta poder”.
49
“En el reino de las ideas las mujeres son esclavas; por eso reina en el mundo de lo vulgar”.
50
“Receta de Dios a los hombres: «Poned a batir estos ingredientes: Envidia, odio, temor, deseo de poder y vanidad, una pizca de amor, y tendrás una perfecta mujer»”. ¿Será la mujer que le hace falta a Dios?
51
“Solo a la mujer le es lícito matar por amor”.
52
“Nada le causa mas odio a la mujer que la actitud del hombre superior”.
53
“Todo verdadero dolor en el hombre es causado por una mujer”. ¡Mira a tu esposo mujer!
54
“Los hijos son armas estratégicas de la mujer en su lucha por el poder”. ¿Entiendes?
55
“El esposo es un arma táctica de la mujer en su lucha por el poder”. ¡Tienes que entender!
56
“Al hombre lo suben al cadalso cada vez que una mujer lo lleva a la cama. Ella ahí es el verdugo”. ¡Medita!
57
“¿Qué tiene la mujer de común con un sacerdote? Que los dos mienten en nombre de alguien. La mujer de su hijo, y el sacerdote de su Dios”.
58
“Quien desea tener una mujer, desea ser tenido por ella”.
59
“La mujer hipotecó el buen gusto y la alegría de vivir por un dinerillo y el gastarlo por ahí”.
60
“La prostitución no es ejercida por la mujer puesto que ella no se puede ejercer a sí misma”.
61
“La mujer no ama, solo desea, cuando no logra lo deseado ¡Odia!”.
62
“Los logros de la mujer no son propios, son logros del que ella dice amar ¡O engañar!”
63
“La mujer tiene amigas porque ama la complicidad y no soporta la soledad”.
64
“En una fiesta de mujeres lo que comen es al hombre, después que este pague el festín”. ¿Entiendes?
65
“La mujer ama o desea. Cuando no logra lo deseado dice amar para lograrlo”.
66
“Las mujeres son cómplices en los medios, en los fines compiten”.
67
“La mujer solo ama lo que desea, que no es un hombre. El hombre solo desea lo que ama, que es una mujer. ¡Ergo el hombre no es amado ni deseado por la mujer!”.
68
“¿Dónde se esconde el odio en la mujer? ¡En la envidia!
¿Y la envidia? Observa una reunión de ellas: Se esconde en la que no ríe y calla; incluso en la que habla y ríe”. ¿Entiendes?
69
“Cuídate de la sonrisa de la mujer; y más aún de sus lágrimas” ¡Recuérdalo!
70
“Cuando una mujer se hace amiga de un hombre es por dos razones: Por no poder llegar a él a causa de otra mujer (a quien luego engañará con él) o porque quiere sacarle  información”.
71
“Tened autoestima, y la mujer os despreciará. Sentíos seguro, y la mujer se espantará. Tratadle con indiferencia y ella os odiará”.
72
“Para progresar en esta sociedad hay que ser desleal y mentir. Esto es: hay que tener cualidades de mujer”.
73
“Las lágrimas de las mujeres son risas con máscaras”.
74
“Dice la Biblia: “Dios creo a la mujer para servir al hombre”. Contesta la mujer: “¡De acuerdo, pero eso le va a costar!”. Le faltó decir, ¡Dios es machista!
75
“Dijo Gautama (Buda). «El deseo es la causa del dolor». El hombre desea a una mujer, ergo: La mujer es la causa del dolor del hombre”.
76
“El espejo es el mejor amigo de la mujer en su juventud, y su peor enemigo en la vejez”. ¿Entiendes?
78
“Se tiene que diferenciar maldad de crueldad. Maldad es todo mal deseado a alguien. Crueldad, es cuando se goza de ese mal. ¡La mujer no es mala, es cruel!” ¡Pobre psicología!
79
“La crueldad en la mujer deviene en sadismo. En el hombre, es su parte femenina temida y no asumida (homosexualidad).
Ergo, el sadismo es propiedad de la mujer. ¡Aprendan psicólogos!
80
“¡La maldad en la mujer no es otra cosa que el amor con disfraz! La crueldad es ese disfraz, disfrazado de mujer”. ¿Entienden psicólogos?
81
“La inocencia en la mujer no es una virtud. ¡Es una trampa!”.
82
“En la mujer cuando concluye su virginidad, comienza su deslealtad ¡y su vanidad!”.
83
“El pudor en la mujer es la lujuria disfrazada”.
84
“Cuando una mujer engaña a un hombre, no esta cometiendo una falta, actúa de acuerdo con su estructura psíquica.
Cuando el hombre engaña a una mujer está en su derecho”.
85
“La belleza en la mujer solo se encuentra en su indumentaria. Ella solo quiere ser deseada”.
86
“El accionar constructivo de la mujer es positivo visto solamente desde el rencor”.
87
“El amor que la mujer siente por el hombre, es el odio con disfraz”.
88
“El amor que sienten las madres por sus hijas, no es tal. Es la complicidad contra un intruso. ¡El padre!” ¿Qué sabe la psicología de esto? ¡Nada!
89
“Si te enamoras de una mujer, ella te esclavizará.
Si es ella la enamorada ¡te destruirá!”.
90
“La mujer busca al hombre débil para imponer su falta de autoridad”.
91
“La virginidad en la mujer no es producto de su
Virtud o su voluntad; lo soporta por temor al acto sexual, puesto que este es deseado”. ¡Pobres psicólogos!
92
“En el desierto de la vida, el hombre superior busca una verdadera mujer. Ella ahí es como un oasis: refrescante pero escasa; casi inexistente”.
93
“La actitud de la mujer es como una mala obra de teatro que al levantar el telón solo se ve un mal decorado”.
94
“La mujer jamás huye del hombre ó, si lo hace, lo hace con poca prisa. Ergo, la mujer siempre desea ser alcanzada; ¡Solo que el hombre lo ignora!”.
95
“La mujer odia la violencia cuando es ejercida por otros, y la goza cuando es ejercida por ella”.
96
“La mujer que desea el acto sexual estando embarazada; es porque conciente o inconcientemente desea hacerlo con dos o más al mismo tiempo”. ¡Pobre psicología!
97
“Si la serpiente es el símbolo del conocimiento, nosotros los superiores somos expertos en serpientes. Es por eso que nos movemos con seguridad entre mujeres”. ¿Entiendes?
98
“Según Lacan, la mujer va por el falo del hombre. No, no es así. La mujer va por el yo del hombre, y al no poder lograrlo lo destruye”. ¡Pobre Lacan!
99
“La mujer opta por el hombre débil; y le hace creer que esa bondad  es una virtud para poderlos esclavizarlo”.
100
“Para la mujer el hombre es un puente para lograr dinero-poder. Para el hombre el dinero es un puente para lograr una mujer-placer. ¡A esto los gusanos llaman amor!”.

 ¡Sin palabras!

 
Los siguientes aforismos aluden a ese engendro cultural. A saber: ¡Las feministas! Es decir, las que nunca conocieron un hombre.
Esto no es una mujer ¡Es un monstruo con su monstruito!





1
“La envidia y el odio que las feministas sienten por los hombres, las hacen buscar armas para destruirlos. Tanto buscan que piensan como hombres. Y lo que es peor, les gustan las mujeres”.
2
“El feminismo no es una actitud frente a la vida. Es una patología que evidencia un masculinismo abortado”. ¡Medita!
3
“La feminista al negar al hombre, esta negando una parte de sí mismo. Por eso es una tullida espiritual”. ¡Sigue meditando!
4
“Lo que rivaliza con el deseo de destruir al hombre en la feminista: La destrucción de su mas tenaz enemigo. A saber: ¡La verdadera mujer!”.
5
“La feminista odia la violencia cuando es ejercida en su contra. Y la goza cuando es ejerce contra el hombre”.
6
“No es el hombre el enemigo de la autentica mujer.
¡Es el feminismo!”.
7
“Una de la causas del deterioro de la familia, es haber cambiado a la madre por la mujer profesional, política e intelectual. Esto es: ¡La Feminista!
8
“Cuando una feminista dice haber encontrado un hombre, la verdad es que encontró un residuo de él”. ¡Mira a tu esposo feminista!
9
“Los hijos de una feminista no tienen madre. Tiene dos padres. ¡Uno de ellos es castrado!”. ¿Entiendes?
10
“Los hombres que apoyan los movimientos feministas no son tales. Son cobardes que no tienen el valor de cumplir con el rol que la naturaleza les asignó”.
11
“Señoras feministas: A sus verdaderos “derechos de mujer” se los hurtó la cultura judeocristiana”.
12
“Las feministas no quieren a sus hijos excepto para hacerlos mujer”.
13
“Las feministas no quieren a sus hijas excepto para hacerlas varón”.
14
“Las feministas que apoyan los movimientos homosexuales, no son tales. Son cobardes que no tienen el valor de cumplir con el rol que la naturaleza les asigno”.
15
“La liberación femenina es una utopía: Siempre tendrán que depender de los hombres, y es tal su dependencia que dependen para que se las defiendan, lograr hijos, lograr poder-dinero o para canalizar sus frustraciones entre otras cosas”. ¡Siempre dependerán! 



¡Este es el hombre que merecen; con el perdón de este señor!

Este aforismo es especialmente para aquella mujer que tiene  una pequeña pero perceptible luz interior.

¡Yo, unos de los pocos, el que resta, el que baña su espíritu en las frías y cristalinas aguas de la soledad!
¡Yo, el que no tiene dueña ni dueño, el que a nadie y a nada pertenece, con el cual las mujeres se conforman con desearme, porque hay algo en ellas que les hace temer amarme!
Me tiene sin cuidado no ser amado, es más, me conformo con ser deseado, puesto que por la más bella de las bellas soy amado: ¡La eternidad!
Algunas me acosan para usufructuarme, y otras, las más, para eliminarme. Por eso te aconsejo a ti mujer que sepas aprovecharme para el divino placer; pero nada preguntes, no me hagas a mí hablar, habrá cosas que te harán reír, otras regocijar, y las más, aunque digan no entender: Temblar.
Después de estas diversas emociones, a mis argumentos y humor terminarás por odiar.
Mujer, yo te quiero para que seas mía. Con tu bello cuerpo y felino mirar quiero estar y conformar una amena relación de buen gusto y comprensión, donde yo adelante y tu atrás, podamos superar, con tu obediencia e intuición, mi  inteligencia y saber, los numerosos obstáculos que nos impiden llegar donde  tú y yo somos iguales. Mientras tanto estando aquí, en este mundo, a la igualdad ¡No a lugar! 



“La fragilidad en la mujer contrarresta su debilidad, puesto que la fragilidad la deviene delicada y resigna las actitudes masculinas”.

Ur-man Croy.


Estos aforismos sobre la mujer pertenecen al pensador más grande entre los grandes.

Nunca encontré todavía la mujer de quien quisiera tener hijos, a no ser esta mujer a quien yo amo: ¡Pues yo te amo, Oh eternidad!”.

                                                                             “Así habló Zaratustra”.







1
“La mujer aprende a odiar en la medida que aprende a hechizar”.
2
“Las mujeres mismas continúan teniendo siempre, en el trasfondo de toda vanidad personal, un desprecio impersonal - por la mujer -”.
3
“Cuando en la comedia no intervienen el amor o el odio, la mujer actúa de manera mediocre”.
4
“Para todas las mujeres auténticas la ciencia va contra el pudor. Les parece como si de ese modo se quisiera mirarlas bajo la piel. ¡Peor aún!, bajo vestidos y adornos”.
5
“Cada uno de los sexos se engaña acerca del otro: Esto hace que en el fondo, se honren y se amen solo a sí mismos (o a su propio ideal, para expresarlo de manera mas grata). Así el varón quiere pacificar a la mujer, pero cabalmente la mujer es, por esencia no pacífica, lo mismo que el gato, aunque se haya ejercitado muy bien en ofrecer una apariencia de paz”.
6
“En el odio y el amor la mujer es mas bárbara que el hombre”.
7
Entre mujeres: “¿La verdad? ¡Oh Usted no conoce la verdad! ¿No es ello un atentado a nuestro pudor?”.
8
“Se considera profunda a la mujer. ¿Por qué?; porque en ella jamás se llega al fondo. La mujer no es ni siquiera superficial”.
9
“Cuando la mujer tiene virtudes masculinas es para salir corriendo; y cuando no tiene virtudes masculinas es ella misma la que sale corriendo”.
10
“Cuando una mujer tiene inclinaciones doctas hay de ordinario en su sexualidad algo que no marcha bien. La esterilidad predispone ya para una cierta masculinidad del gusto; el varón es, en efecto, dicho sea de paso y con permiso, el animal estéril”.
11
“Sacado de viejas novelas florentinas, y además de la vida: “Buona femmina e mala femmina vuol bastone (De Franco Sacchetti.  1335 – 1400.).” –Tanto la mujer buena como la mala precisan el palo.

Friedrich Nietzsche.





¡Hombre, si quieres saber lo integro y femenino de una mujer, has que lea estos ciento cuarenta y dos aforismos; si dice que algunos de ellos es verdad, abrázala fuerte y cuídala de esas hienas feministas (con el perdón de las hienas) porque así como nosotros estamos en vía de extinción, la Verdadera mujer también lo está!  


“La espiritualidad de la mujer es proporcional a su capacidad de juzgarse a si misma con imparcialidad”.

                                                                                                
                                                                                                       Ur-man-Croy.

Mujer, el verdadero amor es una bella y perfumada flor; que se debe poseer un valor infinito y puro para ir a recogerla al borde de un oscuro y espantable abismo. ¿Te animas a esa flor recoger? ¡Inténtalo!, yo cuidaré que no resbales.

 
 “El valor de la mujer es proporcional a su fidelidad”.

                                                                             Ur-man Croy


Distendámonos.

Preguntas divertidas ¡Pero inquietantes!


-¿Si se habla con la mirada? ¿Cómo se ve con la boca? Ja.Ja.ja.
¿Cómo hace la boca para comerse a si misma, y el ojo para verse? ¡Dudo que lo sepas!

-Si el hombre y la mujer son cosas distintas, ¿Donde termina una y comienza la otra? ¡Que locura!

-¡Acá te quiero ver! ¿Cómo se hace para saber si se sueña en sueños?

-¿Sabias que la solución al problema de la cuadratura del circulo no es matemático? Entonces ¿Cuál es? ¡Ni sueñes saberlo!

-¿Sabias que la imagen del espejo tiene espalda? Es el verdadero Janos, el bifronte. Si eres valiente podrás ver detrás de la imagen; si lo logras que los dioses te ayuden. ¿Te animas? ¡Cuidado con el dragón! Ja. Ja. Ja.

-Según Euclides la línea más corta ente dos puntos es una recta. Según Rimann, es una curva; los dos se equivocaron. ¿Cuál es? ¡Que pedazo de locura!

¿Si el Big-Bang es el origen del universo, cual es el origen del Big Bang? Repuesta: El tic tac. ¿Entiendes? ¡Así es! ¿Y el del tiempo? Repuesta: EL.
¿Entiendes? Acá te quiero ver ¿Y el de EL? Ja. Ja.ja. ¡Estas listo!

-La verdadera sabiduría se enseña con justas palabras sin mover los labios, ¿Sabes como hablar sin mover los labios? ¡Aquí te quiero ver!  Existe un lenguaje musical, un sonido en la interioridad del ser, una música que se interpreta con un instrumento de cuerdas sin cuerdas. ¿Entiendes?
¡Pero eso no es nada! Solo podrás tocar esas cuerdas si solucionas este pequeño problema.
¿Cómo se digita sin dedos un instrumento sin cuerda; y la partitura que es lo mas importante, donde se encuentra? Si respondes con certeza sin duda eres un hombre superior. Ja. Ja. Ja. ¡A meditar!

-¿Sabes donde se encuentra el punto medio de la confianza –con fe – y el amor? O preguntado de otro modo, donde comienza uno y termina el otro.

-¿Sabias que el Kibalión dice que el universo es mental?, entonces no ha sido creado, es una idea.
¡Vivimos en una idea! Ja. Ja. Ja. ¡Que locura!

-¿Sabias que la interrogación se fundamenta en la razón, y la indagación en el yo? ¡No, no lo sabes!

¿Sabías que la mujer que Jehová sacó del costado de Adán, es la parte femenina del mismo Adán?
¡No lo sabias!

-¿Sabias que todos aquellos que no son superiores, son Adanes que todavía buscan a su Eva que otrora sacaron de su costado? ¡Tampoco lo sabes!

-¿Si Jehová creo al hombre a imagen y semejanza, macho y hembra los creó, no crees que Eva es el mismo Jehová? –Difícil que lo sepas.

-Si la serpiente incita a Adán a comer del árbol del bien y del mal violando un mandato divino. ¿No crees que la serpiente simboliza algo contrario a Jehová? ¡Medita, Medita!

¡Bajemos el nivel!


-¿Sabes porque nunca se festejó, ni se festejará el día del hijo? ¡No, no lo sabes!

-¿Sabes porque el niño mira a los ojos de la madre cuando toma la teta? Ja. Ja. Ja. ¡No!

-El doce de octubre se festeja el día de la raza. ¿De que raza? ¡Estas listo!

-¿Sabes porque desde un tiempo a esta parte, los niños nacen con los ojos abiertos? ¡No!

-¿Sabes como diferenciar lo masculino de lo femenino sin valerte del sexo? Ja. Ja. Ja ¡Lo dudo!

-Para los médicos: Lo que cuantitativamente enferma, cualitativamente cura. ¿Entienden?

-¿Sabias que la raza hebrea es un clon metafísico de Jehová? No, imposible que lo sepas.

-¿Sabias que el dolor-pecado de Edipo surge al saber que había matado a su padre, y no el haber tenido relación sexual con su madre? ¡Pobre Freud!

-¿Sabias que el hombre disciplinado fuera del contexto de una guerra es un castrado?
¡Seguro que no!

-¿Sabias que educar es domesticar, y domesticar es debilitar para que desde allí se pueda educar?
¡El uroboros! Ja. Ja. Ja.

-¿Sabias que el alma siempre odia? A veces disfrazada de sonrisa, otras de tristeza o se presenta tal cual es, ¡Pero maquillada! ¿Entiendes?
-¿Sabias que la discusión entre humanos tiene analogía con el gruñido de los perros? Es el preludio a la agresión. (con el perdón de los perros) ¡No!

-Esto te consta. ¿Sabías que a la escuela no  fuiste a cultivarte? Fuiste a que te cultiven. ¡Y para peor te sembraron yuyos y malezas! Ja. Ja. Ja. Esto si lo sabes.

-¿Sabias que enseñar a pensar es relativamente fácil? ¡Lo difícil es enseñar a no pensar!
 “Cogito Ergo Sum” ¡Pobre Descartes!

-¿Sabes como se enseña a no pensar? ¡No pensar que se enseña! ¡Usted la tenía clara  Lao-Tse!

-Quien agrede teme, quien no agrede teme. ¿Entonces? Quien agrede teme ser agredido ¡No pone la otra mejilla! Quien no agrede teme no ser agredido.
¡Bienaventurado los que sufren! ¿Entiendes?

-¡Acá te quiero ver! El miedo y la inseguridad, es lo que el tiempo al espacio. La inseguridad es un miedo degradado análogo al espacio que es un tiempo, (Como lo dice un superior), caído. ¡Intenta comprender!

-¿Sabes donde se encuentra el límite que separa el deseo de la ambición? ¡Suponiendo que haya límites!

-¿Sabias que desear sin ambición, es lo mismo que traicionar sin ser traidor? ¡Piénsalo!

-¿Sabias que la tierra no es redonda? ¡No, no lo sabías! ¿Entonces?

-¿Te has preguntado porque no existe el día del hombre? Ja. Ja. Ja. ¡Pregúntate!

-¿Sabes porque a la vejez se la relaciona con la muerte? Te daré una pista. Festejan el día de los muertos y no el de los viejos. ¡Ya no molestan!
¡Piénsalo!

-Tanto el hombre como la mujer cuando aluden al acto sexual, siempre lo hacen con referencia al culo.
¿Sabes por que? Ja. Ja. Ja. ¡Nunca lo sabrás!

-¿Sabías que la agresión es hija de la discusión y nieta de la ignorancia? Preguntado de otro modo. ¿Sabias que la ignorancia es madre de la discusión y abuela de la agresión? ¡No, medita!

-¿Sabías que el nexo entre Cristianismo y Marxismo es que dicen luchar por los desposeídos? Haré una excepción, te responderé. ¡Al Cristianismo y al Marxismo nunca les interesaron los desposeídos; no les puede interesar lo que ellos mismos han creado, sino pregúntenle que han hecho por ellos durante siglos!
¿Sabías que ese engendro histórico-cultural llamado Marxismo tiene siglos pero con otros nombres? ¡Antes no era científico! Tal vez lo sepas.

-A veces hay momentos en que los más se sumen en un sin fin de situaciones en las cuales para determinadas preguntas, ellos no tienen repuestas, repuestas que para nosotros los menos son demasiado obvias. Con otras palabras, esas palabras no son nuestras.
Esto no quiere decir que al no ser nuestras, no se nos quieran  imponer.
¿Y entonces? Se diría que todo está estrechamente  relacionado con las causas de las cosas.
¿Y el momento en que la situación los ha sumido en ese estado donde se encuentra? y ¿el tiempo que es lo mismo que ese momento? Sitio es sinónimo de espacio y momento de tiempo.
¿Cuáles son esas preguntas? Parece ser, (casi con certeza lo es), que las preguntas son una porción de ese tiempo-espacio. Esto quiere decir que quienes formulamos las preguntas no somos nosotros, excepto que nosotros seamos ese tiempo-espacio, o una porción de ambos que es lo mismo. Cosa que nosotros los menos no somos.
Hay algo más desconcertante aún ¿Quién responde?
Pregunta que para los más no tiene repuesta.
¡Nosotros los menos, sabemos quien responde, pero a vosotros los más, les esta vedado saber, y si os reveláramos la verdad, no soportaríais y moriríais de terror! ¿Estamos de acuerdo? Supongo que si.

-Si se dice no hay que hacer nada. ¿Se esta diciendo que la nada es algo que se puede hacer?
¡Medita, medita!

-Si se dice no hay nada que hacer. ¿Se esta diciendo que si hubiera nada se haría? ¡Sigue meditando!

-La palabra nada. Empleada en el contexto de un lenguaje, es la deformación de un concepto trascendente que define algo  anterior a la creación, es a lo que recurre el yo para definir algo que intuye, algo que no le es ajeno, que no puede definir.
Nada, es una palabra que designa algo que al mismo tiempo es, y no es.
Si se está situado en algunos de los innumerables puntos que da como sustentación esto a lo cual llamamos la realidad, el yo tomará a la nada como “algo”, pero contextuado por la razón (Sujeto conciente), lo empleará para designar carencia de ese algo, de lo que no es. Por el contrario, si se está situado en un “lugar” donde no hay punto de sustentación alguno (fuera del sujeto conciente), la nada es. Es “algo” que se puede asir, trabajar. Desde esa situación el yo no sospecha, no intuye.
Sabe que es de su misma sustancia.
La nada es o no es, depende de donde se esté situado; fuera del sujeto conciente (Lo espiritual), o dentro del sujeto conciente (La ilusión). ¿Entiendes? ¡Tienes que entender!

-Si buscas la luz es porque vives en la oscuridad, o vives en la oscuridad porque la extraviaste. Si siempre has vivido en la oscuridad, ¿Cómo buscas algo que no conoces? Y si la extraviaste, ¿Cómo sabes donde buscar? –Buscar fuera o dentro, esa es la cuestión. ¡Medita, medita!

-Si poseen algo nocivo y dañino; porque no se despojan de ello? Dicen que no pueden hacerlo. Digo yo: no pueden hacerlo porque son parte de eso, cuando no eso.
Lo nocivo y dañino son cualidades para sufrir, y hacer sufrir, y es imposible que se eliminen así mismo.
¿Entiendes?

El búho. Símbolo de la sabiduría.



 
Capítulo III:
Reflexiones desde el abismo.

 

“El abismo es una ilusión. ¡No su profundidad!”

                                                                                      Ur-man Croy.

 

Así se medita.

-Deja que el Yo vuele donde quiera. El no es lógico ni racional; el es atemporal, se detendrá donde le satisfaga. Es un niño, no tiene ley ni moral.

¡En la inocencia  esencial se encuentra la verdad!

                                                                                      Ur-man Croy.





 El objetivo de estas reflexiones, tienen como objetivo inducir al lector a buscar y encontrar (recordar), el verdadero origen, que a decir de la Sabiduría Primordial nunca abandonamos.


¡Muy cerca de la realidad!






 Reflexiones sobre los Viryas Despiertos.

¡Ser virya es ser del espíritu!
Nosotros los viryas despiertos pertenecemos a la raza del espíritu. El espíritu no es masculino ni femenino; lo masculino y lo femenino son producto del encadenamiento espiritual, es por eso que se tendría que decir con mucha reserva virya masculino o virya femenino.
La actitud viril -virya -vril de una mujer se manifiesta en su actitud graciosa, esto es, en su hostilidad esencial a todo lo material.
En el mundo material la mujer virya por razones estratégicas debe “caminar” unos pasos detrás del hombre despierto. Ella es la única que puede y  debe cuidarle la espalda, la que ilumina su camino.
Decir que esto es una actitud machista, es tener una total ceguera gnoseológica. En otras palabras, es no ser virya. ¡Es no tener vril!
La relación entre viryas de distinto sexo, indefectiblemente tiene que ser de reciprocidad gnóstica (actitud). Esta reciprocidad se tiene que dar en el marco de una mística en cuya “área” (incluyendo el acto sexual si existiera), sería el efecto de la misma y no la causa.
Desde esta perspectiva, se puede decir con certeza que ningún virya pertenece a otro. No hay dependencia arquetípica (patológica), puesto que los une el honor y no el amor.
La mujer virya es libre ante sus iguales, todos sus movimientos serán estratégicos, incluyendo el vivir con otros viryas, si es que su estrategia así lo requiere.
Si la mujer virya decidiera actuar fuera del contexto de sus iguales (en el mundo enemigo), lo hará con el consentimiento del virya que ama; si no existiera ese virya, ella lo evaluará con el o los camaradas que considere pertinente.
Estos aspectos éticos-noológicos tienen que ser meditados en profundidad debido a que la cultura como arma estratégica se manifiesta en el contexto del tiempo inmanente (conciencia), como emergencia de elementos arquetípicos de increíble sutilidad, los cuales causan estragos en los viryas que no posean un claro estado de alerta, y un profundo conocimientos de los movimientos tácticos del enemigo, movimientos que como todos sabemos anidan en ese lugar llamado esfera de sombra.
Buda enseñaba que: “La causa del dolor se encuentra en el deseo”. A esa sentencia se le tendría que agregar: El deseo tiene un a priori, a saber: La puesta de sentido; y esa puesta de sentido no es otra que  las emergencias a la esfera de luz (conciencia), de aquellos elementos que arriba llamamos de carácter táctico.
En una comunidad de viryas se deben tener (entre otras), dos cualidades que profesaban aquellos duros entre los duros llamados Kataros. A saber: La comprensión y la verdad, cualidades indispensables  del virya despierto. Comprensión que le da la sabiduría, y la verdad de tener certeza que su origen es espiritual, espiritualidad que es total y absoluta hostilidad al plano material (creación).   

Reflexiones sobre Ética Noológica.


Se suele tomar como sinónimo de gnosis la palabra conocimiento. Esto no es así, debido a que epistemología es estudio del conocimiento (episteme = conocimiento), área en la estructura arquetípica del sujeto racional.
Gnosis (sabiduría), es la que revela y señala el camino interior de la verdad, que se manifiesta en el marco de una mística como auxilio del verdadero Dios incognoscible (Paráclito).
Haciendo esta salvedad diremos que: Gnosis-verdad-justicia son manifestaciones trascendentes reveladas al virya despierto como hipóstasis del espíritu eterno. Es a la más alta orientación a la que puede acceder un virya gnóstico.

¡Máxima expresión de la ética noológica!


Este “culminar el camino interior” (Tao), esta verdadera “Guerra santa” (Jihad), es lo que hace al virya guerrero actuar en el mundo externo (mundo del enemigo) con la misma hipóstasis arriba citada y conocida en ética-noológica como Honor, Valor, y Lealtad.
Por lo arriba expuesto tendríamos que decir con certeza que: La belleza para el virya despierto es el esplendor de lo justo y lo verdadero. Justicia y verdad que se debe  defender con Honor, valor, y lealtad.






Sobre el discernimiento.

Los Cataros profesaban dos principios éticos fundamentales. La verdad y la comprensión, principios estos que nacían de su pureza y la capacidad de discernir.
Podríamos definir esta palabra como la capacidad de distinguir una cosa de otra, también diferenciar una cosa de otra.
Aquí nos encontramos con una dificultad, puesto que la capacidad de distinguir, o diferenciar, es una capacidad de la razón, y no creo yo, que ese sea el método usado por los Cataros.
Sin lugar a dudas la verdadera capacidad de discernir escapa, le es ajena, a lo que la ciencia le da el nombre de mente o psiquis.
Esta estructura (mente o psiquis) indefectiblemente se mueve con un parámetro que le es indispensable: el Tiempo.
Este tiempo que para la psiquis es inmanente, como dice la sabiduría primordial, es trasversal al tiempo trascendente, que es el constante fluir de la conciencia de El Uno creador.
Esta conciencia-voluntad es la que sostiene todo el mundo fenoménico, es decir, todos los entes creados.
La razón que es una facultad de la estructura arquetípica (mente), interpreta los entes que emergen de la esfera de sombra (subconsciente),  el Yo al ponerles sentido, los sostiene en la conciencia (tiempo inmanente).
Esta percepción se agrava, debido a que la razón, interpreta una copia invertida de la realidad de los entes de la superestructura (entes externos).
Esta operación de la estructura arquetípica, perfectamente detallada por la sabiduría primordial, es la causa de la visión parcial de la ilusoria realidad.
Demás está decir, que con este modo de pensar se tendrá una visión distorsionada de la realidad, y con ella una falsa capacidad de discernir.
A mi criterio no se debe caer en la trampa de la cultura, que como dije en otro párrafo, es un arma estratégica de la sinarquía.
La trampa consiste en poner sentido a los entes, puesto que este sentido da una percepción parcial del fenómeno. Dicho con otras palabras, se ve una parte del mismo (concepto tajada), y no se puede discernir una parte, no se puede diferenciar por partes.
Si esto ocurre, no es el observador el que discierne; es él, el discernido, que es lo mismo decir, fagocitado por un ente externo.
De modo que, para tener una visión totalizadora, u holística de la realidad que nos rodea, el Yo tiene que ocupar un lugar, un espacio propio, fuera del tiempo inmanente (conciencia).
¿Cómo se logra esto? En otra reflexión creo haberlo expuesto; el Yo a través de un movimiento estratégico tiene que zafar de esa prisión que es la conciencia, en la cual se encuentra prisionero, y ganar un espacio propio, fuera del tiempo inmanente.
Para lograr este espacio estratégico, el Yo tiene que enfrentar, y vencer en una lucha sin cuartel, a todas aquellas emergencias que desde la esfera de sombra (subconsciente) se manifiestan en la esfera de luz (conciencia) como arquetipos particulares o universales, siendo estos últimos de mayor peligro por ser manifestaciones del mismo “Uno” creador.

Selbst.

Estos arquetipos universales (psicodeos) se manifiestan en la superestructura como símbolos sagrados; estos símbolos sagrados tienen el poder de fagocitar al Yo, por tener éste una dependencia sacralizante hacia dichos símbolos.
Estos símbolos son de variada gama, pero de distinto potencial, por ejemplo: La madre (para mí lejos, el más potente) porque suele ser desplazado en la superestructura, a cualquier tipo de mujer novia, esposa, hija, abuela, mujer ideal etc. También es desplazado a entidades religiosas, como por ejemplo, al Papa,  Cristo,  un santo, a la virgen María etc., o a manifestaciones sociales como: la patria, la bandera, o a cualquier símbolo que identifique a una institución.
La sabiduría primordial explica con Lujo de detalles, los pasos estratégicos que debe dar el Yo para vencer a los símbolos sagrados, y lograr dicho espacio.
Tarde o temprano, el hombre que busca la verdad tendrá que enfrentarse a los símbolos sagrados, entre los cuales estará el que mas costará derrotar. Cada hombre en su interior, sabe cual es ese símbolo, la lucha se dará en su interior, en su estructura cultural, en su conciencia, el enfrentamiento será terrible, en el cual chocarán las fuerzas del hombre que quiere saber la verdad para liberarse, y la fuerza del Uno creador, disfrazado con el ropaje que mas le sea útil, y esos ropajes son mas o menos los arriba detallados, que como dije, para mí, es la mujer.
Puntualizo en la mujer, porque no tengo ninguna duda que estas reflexiones serán leídas por aquellos buscadores de la verdad, los cuales tienen dependencia arquetípica con dicho símbolo sagrado.    
Estos son los verdaderos enemigo que el Yo tiene que vencer para lograr un espacio propio, independiente de la conciencia, fuera del tiempo inmanente.
Ese espacio indispensable que el Yo tiene que lograr, la sabiduría primordial le da el nombre Selbst.
Este espacio no mensurable, no discernible por la conciencia, fuera del sujeto conciente, es el único lugar desde donde el Yo tendrá la capacidad de discernir con total precisión al ente emergido a la esfera de luz (conciencia).
Desde el espacio ganado (Selbst) el Yo tendrá una lectura comprensiva del ente (presente comprensivo), verlo en su totalidad, comprenderlo.
Por el contrario, desde la conciencia, el Yo tendrá una lectura extensiva del ente (presente extensivo), verá una parte, o como dice la sabiduría, una tajada.
de la relación de los mismos.
Situado en su lugar estratégico el Yo tiene la capacidad de observar todo lo que se manifieste en la conciencia, y si él considera que lo que emerge le es útil, lo tomará, sino, lo desechará (resignará).
Vistas así las cosas se podría decir sin miedo a equivocarse, que el lugar ganado por el Yo está situado más allá del bien y del mal, más allá de cualquier categoría moral, puesto que estos principios pertenecen a la conciencia, de la cual el Yo se independizó.
Este es el fundamento por lo cual dije arriba, que no era la razón de la cual se valían los Cataros para comprender o discernir, puesto que uno de los errores mas graves que se puede cometer para poder discernir, es el poner sentido extensivo a los entes.
Esa puesta de sentido le quita imparcialidad al Yo, y lo hace parte del ente, el cual valiéndose de su voluntad evoluciona hacia la perfección final (entelequia). 

Para concluir:
La comprensión está estrechamente ligada a la capacidad de discernir,  ésta a la imparcialidad que se logra al no poner sentido a los entes, y esta capacidad es imposible de lograr si el Yo no ha ganado un espacio propio (Selbst).
Todas las conclusiones a las que se puedan llegar, que no sean desde el Selbst, serán conclusiones parciales, partes tajadas de la realidad del ente, partes tajadas que interpretadas por la razón, alimentadas por las preeminencias y con el sistema dialéctico del pensar, forman-conforman un mundo falso ilusorio donde el Yo extraviado cree que existe y toma esa ilusión como realidad.
No hay modo de Ser, no hay modo de ver, en suma, no hay modo de existir fuera de ese topos, de ese lugar ganado con tanto sacrificio y valor que hace al hombre superior.
La sabiduría primordial expone con maestría y detalles que debe saber y hacer el hombre para ganar ese espacio arriba expuesto llamado Selbst.





 Reflexiones sobre La Sagrada Familia.

Nosotros los viryas despiertos somos hijos de la virgen Ama y de Dios incognoscible. La semilla-semen que nuestra madre deposita en nosotros, la semilla de piedra es la que tenemos que germinar- gestar en nuestro útero-vril con actitud graciosa luciférica para parir en nosotros al hombre de piedra.
“Que los Dioses me perdonen la analogía”
Para mayor comprensión la semilla de piedra sería un “clon” gnóstico de nuestro hermano Dios Wotán, del cual Freya es su Sror “hermana” mística, puesto que Freya también es hija de nuestra madre La Virgen Ama.
Se podría decir que a cada uno de nosotros nos falta una Freya, es decir una hermana mística, una Beatriz de Dante. Esta es la verdadera familia Sagrada a la cuál nosotros los viryas despiertos pertenecemos; la otra, la que elegimos en estos meandros ilusorios a lo que le llaman vivir, es una burda, mala y satánica copia de la verdadera.
Tenemos que recuperar nuestra familia que nos ha sido robada con engaños, esto es, ¡nos han estafado!
¡Recuperemos nuestra familia sagrada, la que tenemos es falsa, no nos pertenece!
El enemigo disfrazó nuestros símbolos sagrados. Nuestra familia está prisionera en esa religión sin mística que llaman cristianismo y nosotros judeo-cristianismo.
 Wotan y Freya.


Quien pende de la Cruz-materia es nuestro hermano Dios Wotán, simbolizando el sufrimiento de la humanidad.
Las iniciales puestas en la cruz sobre su cabeza “I.N.R.I” se leen en latín como: ígnea natura regeneratum integra. Su traducción es: La naturaleza “del virya” se regenera solamente por el fuego. Es por esto que al Dios Wotán “Humanidad” le ponen en su cabeza una corona hecho de tallos espinosos de plantas de rosas.
¡Digámoslo con todas las letras, Jesús no murió en la cruz (en rigor nunca murió), el crucificado es el Dios Wotán, nosotros!
El judeocristianismo le cambió el significado, lo disfrazó; también a nuestra madre, la Virgen Ama se la disfrazó de María-Binah y a nuestra hermana Diosa Freya se la disfrazó de María Magdalena. También nos robaron el niño de piedra, que “parió” nuestra madre la Virgen Ama ¡Niño que somos nosotros mismos! En verdad sacado del mito persa puesto que el niño acostado en un lugar precario entre espinas de trigo fue Mitra el Wotán persa de la religión Zoroástrica y no como dicen estos ladrones falsarios judeocristiano, que fue Jesús.
El parido (sin comillas), por una “mujer” llamada María, fue Jesús el Nazareno.
Solamente ese señor Jesús pudo haber nacido entre animales, eso es un pesebre, un lugar donde comen los animales.
¿No resulta subjetivo que uno de los ritos más importantes de los sinarcas templarios consistiera en blasfemar y escupir el crucifijo-crucificado? ¡Blasfemaban y escupían al Dios Wotán, ellos lo sabían!
El talón de Aquiles de los símbolos sagrados de la materia, es el saber que es un disfraz, que es una ilusión. ¡El original, el verdadero, el que tenemos que recuperar, es el que está detrás de ese disfraz-cultura!




Reflexiones sobre el Zen y el Tao.


Reflexiones sobre el Zen.

Los próximos diálogos se los podría encuadrar dentro de lo que el Zen denomina mondo ([1]).
A posteriori de los diálogos se transcriben textualmente 24 koan ([2]) que serán enriquecidos desde la gnosis Taoísta del hombre superior.

Ejemplo de mondo.

-Le pregunta el maestro kung al maestro Chao:
“¿Adonde vas Chao?”.
“A un peregrinaje en los alrededores.
Kung pregunto: ¿Cuál es el propósito de un peregrinaje?
Chao respondió: “no se”
Kung dijo: “No sabiendo es más cerca”.
                      --------
-Un monje le pregunto a Chao-CHou:
“Si viene un hombre pobre, ¿Qué debería darle?
“No le falta nada”, contesto el maestro.

Ejemplo de Koan.

“Aprende bien las reglas, y luego olvídalas”.
“Tanto el discurso como el silencio transgreden”.
“Debes buscar sin buscar”. 

Diálogo taoísta con una discípula.


- Discípula: Ur-Man ¿Dónde se encuentra el lugar de mayor tranquilidad para mí?
- Ur-Man: En cualquier lugar en el cual encuentres hombres.
- Discípula: ¿Y el de mayor intranquilidad?
- Ur-Man: Donde encuentres mujeres.
- Discípula: ¿Donde encuentre mujeres?
- Ur-Man: Si, por eso de la competencia.
- Discípula: No entiendo.
- Ur-Man: Eso es normal.
- Discípula: Ur-Man, ¿Qué es un hombre?
- Ur-Man: Mírate en el espejo.
- Discípula: ¡Pero la imagen del espejo soy yo!
- Ur-Man: ¿Si? Entonces  ¿Por qué cuando te miras el glúteo de la derecha la imagen te muestra el de la izquierda?
- Discípula: ¡Es verdad la imagen no soy yo!
- Ur-Man: Tú eres una imagen sin yo.
- Discípula: No entiendo.
- Ur-Man: ¡No podría ser de otro modo!
- Discípula: Ur-Man, en el espejo yo no veo un hombre
- Ur-Man: Tú eres un hombre, la imagen es él con disfraz.
- Discípula: ¡Me vuelves loca!
- Ur-Man: No se vuelve de donde se está.
- Discípula: ¡me agredes!
- Ur-Man: No soy yo, es tu imagen.
- Discípula: Cuándo tu te miras en un espejo, ¿Qué ves?
- Ur-Man: veo un disfraz.
- Discípula: ¿Tu disfraz?
- Ur-Man; No, no es mío.
- Discípula: ¡Entonces cuando dices que la imagen soy yo disfrazada, no es así!
- Ur-Man: visto desde la imagen sí; porque tú no eres tú, eres la imagen.
- Discípula; No entiendo.
- Ur-Man: no me extraña.
- Discípula: Ur-Man, ¿me estas diciendo que estas hablando con una imagen, y que yo estaría en el espejo?
- Ur-Man: más o menos es así.
- Discípula: Ur-Man, ¿Entonces estas hablando con una imagen?
- Ur-Man: No, eres tú que estas hablando con un disfraz, yo en este momento me encuentro al otro lado del espejo.
- Discípula: ¡Me siento muy confundida!
- Ur-Man: De eso no tengo dudas
- Discípula: Meditaré seriamente sobre esto.
- Ur-Man: ¿Podrás?
- Discípula: ¿Pones en duda mi capacidad?
- Ur-Man: No, solo dudo del disfraz.



Diálogo con un discípulo.

- Discípulo: Ur-Man, ¿donde se encuentra el lugar de mayor tranquilidad para mí?
- Ur-Man: en cualquier lugar en el cual no encuentres mujeres.
- Discípulo: ¿Y el de mayor intranquilidad?
- Ur-Man: Donde encuentres mujeres.
- Discípulo: ¡No entiendo!
- Ur-Man: Yo si.
- Discípulo: Ur-Man, ¿Qué es una mujer?
- Ur-Man: Mírate en el espejo.
- Discípulo: ¡Pero la imagen del espejo soy yo!
- Ur-Man: ¿Si? Entonces ¿Por qué cuando mueves el brazo derecho, la imagen mueve el izquierdo?
- Discípulo: ¡Es verdad, la imagen no soy yo!
- Ur-Man: El yo no es una imagen; no es material.
- Discípulo: ¿Entonces quien es esa imagen?
- Ur-Man: ¡Una mujer!
- Discípulo: Cuando tu te miras a un espejo ¿Ves una mujer?
- Ur-Man: ¡No!
- Discípulo: Si estas en algún lado, ¿donde estás?
- Ur-Man: En cualquier lado, menos en el espejo.
- Discípulo: ¿Y que ves en el espejo?
- Ur-Man: A un estúpido que me imita.
- Discípulo: Meditare sobre esto.
- Ur-Man: Me parece bien señora.
- Discípulo: ¡Ur-Man, yo no soy una señora!
- Ur-Man: ¡Perdón señorita!
- Discípulo: ¿Por qué me tratas como a una mujer?
- Ur-Man: Porque en ningún momento dijiste que eres hombre, dijiste que no eres señora. Bueno me cansé, ¡Adiós! 

Los 24 koan visto desde el Tao del hombre superior.


Texto “El Zen en su esencia es el arte de ver dentro de la naturaleza del propio ser, y señala el camino desde el cautiverio a la libertad”.
D.T Zuzuki.

El Zen en esencia tiene que ser el arte de ver desde sí mismo, y señalar el camino desde el cautiverio a la libertad.
Ur-Man.


-Texto: “Ganancia es ilusión; pérdida es iluminación”.                       
Dicho Zen.

-Ganancia es ilusión, pérdida e iluminación, también lo son.
Ur-Man.


-Texto: “Las flores se deshojan aunque las amemos, las malas hierbas crecen aunque las aborrezcamos”.
Dogen.

No ames a las flores, y no deshojarán. No aborrezcas a las hierbas y no crecerán.
Ur-man.


-Texto: “Abandona el sí mismo y actúa desde el sí mismo”.
Dicho Zen.

Si quieres actuar desde el sí mismo, tienes que ser el sí mismo.
Ur-Man.


-Texto: “Un budín pintado no quita el hambre”
Kiogen.

-La pintura de un budín no quita el hambre.
Ur-Man.


-Texto: “Cuando no puedes hacer nada, ¿Qué puedes hacer?
Koan Ze.

¡Algo!
Ur-Man.


-Texto: “Cuando el camino llega a su fin, cambia; cuando cambia puedes atravesarlo”.
Ching.

Cuando el camino llega a su fin, cambia; cuando cambia comienza nuevamente.
Ur-Man.


-Texto: “Gran fe. Gran duda. Gran esfuerzo”.
Cualidades Zen.

-¡Gran sabiduría. Gran certeza. Gran voluntad!
                                                                       Cualidades del hombre superior.    
Ur-Man  


-Texto: “Cuando un hombre común obtiene conocimiento, se vuelve un sabio; cuando un sabio obtiene comprensión, se vuelve un hombre común”.
Dicho Zen.

-A un hombre común le es imposible obtener conocimiento, ¡Nunca será un sabio! Cuando un sabio obtiene comprensión de ese hombre, se vuelve un hombre común.
Ur-Man.


-Texto: “¿Cuál es el color del viento?”
Koan Zen.

 El color que uno le dé.
Ur-Man.



-Texto: “¿Cuál es el sonido de una sola mano aplaudiendo?”
Koan Zen.

-Repuesta: El que uno escuche.
Ur-Man.


-Texto:”Vuélvete y busca en tu propia visión, vuélvete y piensa en la mente que piensa. ¿Qué es?
Wu Men.

-Repuesta: ¡El yo!
Ur-Man.


-Texto: “Las cosas obtienen su ser y su naturaleza por dependencia y en sí mismas no son nada”.
Negar Juna.

Las cosas obtienen su naturaleza por dependencia, y en sí mismas no son nada.
Ur-Man.



-Texto:”La forma no es diferente del vacío. El vacío no es diferente de la forma. Forma es precisamente vacío, vacío es precisamente forma”.
De un Sutra.

-La forma es diferente del vacío. El vacío es diferente de la forma. Forma no precisamente es vacío, vacío no es precisamente forma.
En todo caso, la forma es un vacío caído.
                                                                                 De la sabiduría primordial.
 Ur-Man.

-Texto: “Cuando los muchos son reducidos al uno,  ¿A que es reducido el uno?”.
Koan Zen.

A su propia naturaleza. ¡A la nada!
Ur-Man.


-Texto: “Aquel que es bueno al disparar no da en el centro del blanco”.
Dicho Zen.

-Aquel que es bueno al disparar no da en el centro.
Da en el blanco ¡Da en el centro en sí mismo!
Ur-Man.


-Texto: “Agua demasiado pura no contiene peces”.
Ts’ai Ken’an.

-Que contenga peces no quiere decir que sea demasiado impura.
Ur-Man.


-Texto: “No trates de seguir los pasos de los hombres sabios del pasado; busca lo que ellos buscaron”.
Basho

-Trata de seguir los pasos de los hombres sabios del pasado, y camina tu camino interior que ellos te señalaron hacia la libertad.
Ur-man.



-Texto: “Si encuentras en el camino un hombre que sabe, ¡No digas ni una palabra, no te quedes en silencio!”.
Dicho Zen.

Si encuentras en el camino un hombre sabio, ¡No te dirá ni una palabra, no se quedara en silencio!
Ur-Man.


-Texto: “Cuando el discípulo está listo, el maestro aparece.
Proverbio budista.

-Cuando el maestro aparece, es porque el discípulo lo requiere.
Ur-Man.


-Texto:”Debes buscar sin buscar”.
Wu Men.

-Debes buscar sin buscar, puesto que no existe algo que encontrar. ¡Excepto uno mismo!
Ur-Man.


-Texto: “Actúa sin hacer; trabaja sin esfuerzo”.
Te Ching.

-Trabaja sin hacer, actúa sin esfuerzo.
Ur-Man.



-Texto: “El camino no es difícil; siempre que no haya quiero o no quiero”.

Chao CHou.

-¡Que el camino no sea difícil, ya es querer algo de otro modo!
Ur- man.


-Texto: Un monje le preguntó al maestro Haryo:
“¿Qué es el camino?” Haryo dijo: “Un hombre con los ojos abiertos cayendo en un pozo”.
Koan Zen.

-El camino es un hombre con los ojos cerrado sabiendo que en cualquier momento caerá en un abismo”.
Ur-Man.
 Lao  Tse.
 Ideograma Tao.

 

 



[1] Mondo: Dialogo ontológico entre maestro y discípulo.
[2] Koan: Se lo podría definir como un aforismo paradójico, cuyo fin es anular la razón del discípulo.



Algo más del Tao-Te-King.


-La paz en la paz, no es la verdadera paz. Sólo cuando hay paz en la guerra aparece lo espiritual que se extiende por el cielo y la tierra.

-La pobreza en la pobreza no es la verdadera pobreza. Sólo cuando hay pobreza en la riqueza aparece lo espiritual que se extiende por el cielo y la tierra.

-La soledad en la soledad no es la verdadera soledad. Sólo cuando hay soledad en la compañía aparece lo espiritual que se extiende por el cielo y la tierra.

-La comprensión en la comprensión no es la verdadera comprensión. Sólo cuando hay comprensión en la intolerancia aparece lo espiritual que se extiende por el cielo y la tierra.

-La justicia en la justicia no es la verdadera justicia. Sólo cuando hay justicia en la injusticia aparece lo espiritual que se extiende por el cielo y la tierra.

-La guerra en la guerra no es la verdadera guerra. Sólo cuando hay guerra en la paz aparece lo espiritual que se extiende por el cielo y la tierra.

-La riqueza en la riqueza no es la verdadera riqueza. Sólo cuando hay riqueza en la pobreza aparece lo espiritual que se extiende por el cielo y la tierra.

-La intolerancia en la intolerancia no es la verdadera intolerancia. Sólo cuando hay intolerancia en comprensión aparece lo espiritual que se extiende por el cielo y la tierra.

-La injusticia en la injusticia no es la verdadera injusticia. Sólo cuando hay injusticia en la justicia aparece lo espiritual que se extiende por el cielo y la tierra.
¡Hay que transcender toda dualidad para que el espíritu sin extenderse se sitúe más allá  del cielo y de la tierra!

Para que medites.

-Si has logrado prescindir de todos los puntos, excepto en el cual estás situado tú, estas reflexiones te ayudarán a ello.

-Lo que tú crees que es salida, no es tal.
Lo que tú crees que es entrada no es tal.
¡La salida está adentro, afuera se encuentra la entrada! ¿Entiendes?

-¿Sabias que adentro se encuentra otra puerta?
Te preguntaras adonde conduce. Te lo diré: ¡Afuera!
¡Trata de entender!

-Usa tu interior como trinchera para resistir el embate de tu enemigo exterior. No olvides incluirme, también soy tu exterior ¡Soy tu enemigo!

-No lo olvides, no te armes hasta los dientes; ármate hasta más allá de ellos y salta a esa trinchera interior. ¿Sabes que en esa trinchera solo cabe uno? ¡Si, tú! Las de afuera están ocupadas por tus enemigos. ¡En una de esas estoy yo! ¡Tienes que entender!

-Si la luz es interior, lo que “ves” afuera es la oscuridad disfrazada. ¡Medita, medita!

-¡Tienes que entender que tu enemigo, la oscuridad disfrazada de luz, se atrinchera en ese exterior que tu crees que existe! –Sigue meditando.

-Si crees que lo de afuera es; no eres tú quien lo afirma. ¡Es tu enemigo que copó parte de tu trinchera interior! ¡Tienes que entender o te extraviarás!

-Estar extraviado implica que tú creas que yo, o algo existe fuera de ti. Cuando fuera de ti todo es oscuridad, oscuridad disfrazada de luz, etc.etc.
¡Tienes que entender, o pierdes la guerra!

-“Buscar la paz interior es claudicar, buscarla afuera es cobardía”

¡Nunca lo olvides!

¡La espada no es la extensión del brazo. Lo es del espíritu!


                                                                   Ur-man Croy.



 

Reflexiones sobre la geometría fractal.

Lo que continúa es de suma importancia.


-¿Cómo se relaciona lo fractal del mundo físico, con lo fractal del mundo psíquico?

-¿Sabias que el bien y el mal no son principios morales? Son fractales metafísicos de Dios, que puesto en el contexto del tiempo inmanente (Conciencia), se torna totalizante.

-Si el acto sexual, es un acto placentero por antonomasia, todo deseo de cualquier hecho cultural es un fractal del primero.

-¿Si el hombre es un fractal de Dios, cual es el fractal del hombre? – te daré una línea. ¡Medita sobre el uroboros!

-Señor Mandelbrot ¿Podría decirme cual es el fractal de una figura geométrica de 90’Gs? No se confunda con el ángulo recto que no es una figura geométrica. No creo que lo sepa, usted padece se “ciencitis”, una enfermedad muy difundida entre científicos.

-Si el átomo es un fractal de la tierra, ¿Cuál es el fractal del átomo? –Pregúntenle a Maldelbrot.

Una visión metafísica de la geometría fractal.

-Las seis preguntas arriba expuestas tienen relación estrecha, o es causa directa de lo que yo llamo la psicopatología del Dios creador. Sólo a un psicópata se le ocurriría crear un universo-caos disfrazado de realidad lógica.
Los “terapeutas” que trata de diagnosticar (sin saberlo), tamaña patología son los fractalistas seguidores del padre de la nueva geometría, Bemoit Mandelbrot, que padece de una grave enfermedad: Es científico.
Este científico y sus seguidores cometen el error (por algo son científicos), de apostar a los ordenadores para dar repuesta  a este problema.
¡Como si desde el orden-caos se pudiera leer el caos-orden, que eso es la geometría fractal!
Así como la cuadratura del círculo no tiene solución matemática, la solución a la problemática fractal no la tienen los ordenadores.
A mi criterio el diagnóstico se encuentra en lo que los fractalistas llaman “Lógica borrosa”, un término para definir aspectos geométricos que son intermedios a los logaritmos  en los que se basan los ordenadores. Esto es: 0-1, arriba-abajo, verdad-mentira, etc.
De ningún modo esta apretada y sintética lectura gnóstica de la geometría fractal quiere quitarle importancia, puesto que la misma es una poderosa arma táctica-estratégica que puede definir un conflicto bélico de proporciones planetarias, puesto que con ellas se podrían controlar los fenómenos naturales. De acuerdo a lo arriba expuesto se diría que en ese mundo “intermedio” que nos describe la geometría fractal se encontraría el caos  que “ordenó” el Dios creador. ¡Y su patología!

-Aspectos de la geometría fractal extraídos de una revista científica.

-“Se ha dicho que en el siglo XXI quien no conozca la geometría fractal será considerado como un analfabeto. Y puede que así sea. La geometría fractal es una forma de entender la estructura de las formas naturales de manera mucho más rigurosa y exacta que la geometría Euclidiana”.

“Fractal, una palabra a incorporar en nuestros diccionario. El futuro pasa a través suyo. La palabra se debe al matemático Francés Benoit Maldenbrot quien dio apellido a esa nueva rama de la geometría a mediados de los 70: Derivado del termino latino fractus y del verbo frangere, significa romper, crear fragmentos irregulares. De ahí deriva fractum, literalmente, roto, quebrado, interrumpido”.

¿Qué es la geometría fractal?


-A fines del siglo XIX, Henri Poincaré teorizó sobre la posibilidad de una geometría que fuera más allá de la clásica. El matemático Gastón Guliá avanzó en esa dirección, pero los conocimientos se estancaron hacia los años 20. Y era lógico que así fuera: solamente los algoritmos informáticos pueden apurar el estudio de los fractales. No es raro que fuera un hombre vinculado a la computación, Maldenbrot, quien en 1974 desarrolló los embriones expuestos tres cuarto de siglo antes.

Dimensión fractal.


-Maldenbrot descubrió que la naturaleza no podía medirse con parámetros de la geometría Euclidiana (puntos, líneas, superficie); la naturaleza es mucho más rica en formas y por tanto contiene una amplia gama de dimensiones intermedias o quebradas.
Si el 1 en geometría Euclidiana representa la línea y el 2 la superficie, Maldenbrot  sostenía que era posible concebir formas cuya dimensión estuviera entre 1 y 2. Una dimensión así sería más “deshilada” que una superficie ordinaria, pero sería más “maciza” que una línea. Dio como ejemplo lo que ha pasado a la historia de los fractales con el nombre de Conjunto de Maldenbrot.
Se define al fractal matemáticamente, como una figura geométrica compleja pero extraordinariamente detallada en su estructura, formada por elementos cualitativamente idénticos y dotados de las mismas cualidades pero con diferentes tamaños escalares. Estos elementos están todos unidos en un continuum en el que cada unas de sus partes reproduce el todo, en el que el todo está implícito en cada una de las partes.  Estos objetos contrariamente a los Euclidianos (basados en las dimensiones 1, lineal, 2, superficie, 3, volumen), no tienen dimensiones exactas o enteras. Habitualmente se define un fractal con la dimensión 1,55 o 2,30.éstas dimensiones atípicas no son tan difíciles de concebir: Una curva puede ser rugosa examinada en sus elementos constitutivos; una superficie plana puede incluir rugosidades; la curva no tendría pues una dimensión 1 (lineal), ni la superficie una dimensión. 2 (superficie). La curva rugosa tendría una dimensión comprendida entre 1 y 2, mientras que la superficie rugosa tendrá una dimensión comprendida entre la superficie (2) y el volumen (3). Así es la naturaleza. Y si bien la geometría fractal no es rigurosamente una representación exacta de la naturaleza, está más cerca de ella que la geometría Euclidiana.

Identidad entre Macro – Microcosmos.

-Existe un concepto sin el cual es imposible entender la geometría fractal: El concepto de iteración y homotecia. El conjunto de Mandelbrot y cualquier otra estructura fractal es generado por iteraciones: acto de repetir un proceso varias veces.  La iteración se expresa siempre mediante una función matemática que indica el número y el tamaño de las repeticiones y la forma del encadenamiento. Estas funciones matemáticas hacen que cada parte de un objeto  contenga la información de la totalidad. El objeto se va ampliando (o reduciendo) a medida que modificamos uno de los parámetros de modo que esa parte se reproduce en otro lugar del conjunto. Este fenómeno se llama “homotecia”.
A pesar de la modernidad de esta técnica infográfica, lo que realizamos a través de la homotecia es llevar a la práctica algo que ya se intuía desde la más remota antigüedad: Que existía una identidad entre macro y microcosmos. El macrocosmos no era sino una parte nomotética del microcosmos y viceversa. El universo se concebía formado por un todo continuo compuesto por partes iterativas.
Nicolás de Cusa incluyó al hombre entre el macrocosmos y el microcosmo y, en tanto que tal, el ser humano debía estar formado por el mismo tejido. En algo tan simple como una semilla aparece este fenómeno: En ella se encuentran concentradas todas las potencialidades de lo que será la futura planta, es decir, que la semilla ya tiene información sobre como va a ser el crecimiento homotético de la planta. Otro tanto ocurre en nuestro código genético que implica la capacidad de autoorganización y explica la semejanza entre padres e hijos. Pues bien ésta es la diferencia entre la geometría euclidiana, y la fractal, dinámica y mutable.

A modo de comentario.


-Lo arriba expuesto evidencia la importancia y la peligrosidad de la geometría fractal vista desde una perspectiva científico-tecnológica y de hegemonía mundial, tanto político - económica como militar. (Económicos porque se manipularían las bolsas de valores).
Los efectos de dicha geometría quedan evidenciados en las catástrofes naturales que causan estragos en muchos países del mundo, ¡Y en un número muy reducidos de ellos! Dichas catástrofes son atribuidas a las fuerzas de la naturaleza, cuando en rigor a la verdad es el producto de la aplicación de dicha geometría.
Esas catástrofes no naturales solo tienen comprensión en el contexto de un conflicto por la hegemonía (en este momento histórico), del mundo; o dicho sin eufemismos. Una guerra.
Sin explayarme más allá de lo estrictamente necesario en este comentario, diré que he escuchado y leído que con la geometría fractal se estaría en el campo de la magia. Esto no es así, puesto que a mi criterio La magia es el modo de manipular los fenómenos naturales (léase leyes de la naturaleza), sin valerse de artilugio técnico-científico de ninguna índole.

-Con respecto a la psicopatología de Dios que puede sonar algo jocoso, hasta de mal gusto, es algo más importante de lo que parece.
Dicen ciertas escuelas iniciáticas por ejemplo, la Masonería, la Teosofía, los Rosacruces y otras hierbas, que el Dios creador es el gran arquitecto del universo. Esta afirmación guarda un misterio de gran profundidad metafísica. Si, así es. Dios ordenó el universo. Entonces no lo creó; sino lo creó, ¿qué es lo que ordenó? Ordenó algo que ya se había concebido o que ya estaba; una suerte de materia prima sin forma, sin consistencia, sin energía (la materia es energía condensada, y la energía tiempo manifestado), por lo tanto sin tiempo. Esto es lo que Dios ordenó, esto es su obra, una obra demencial, sin dudas de una demencia divina.
Se dice, y se dice bien, que en el hermetismo existe una ley que se la conoce con el nombre de ley de correspondencia, o lo que es lo mismo, “como arriba es abajo”. Esto quiere decir que a cada manifestación del hombre (abajo), le corresponde una manifestación Divina (arriba).
Que es una alteración psíquica, sino una percepción distorsionada de la “realidad”, o lo que se entiende por eso.
Pues bien se podría decir con total certeza que el creador tiene (sabiendo) una percepción distorsionada de la verdadera realidad que es la divina.
Así es, no solo el creador es divino. ¡Otros también lo son!
Bien, la geometría fractal es la punta del iceberg donde se encontrará la causa-efecto de la distorsión de la realidad divina a la cual llamo psicopatología de Dios y los fractalistas teoría del caos.

 

 Los fractales no son otra cosa que la alteración del orden material por el ángulo recto, por ser este ajeno a la creación.


Reflexiones sobre el triángulo del terror


Hombre, si eres superior cuidaos de estos tres demonios; son los nuevos pastores que cuidan el rebaño desde adentro. ¡Espero que entendáis!


Freud

Einstein

Marx



Señor Einstein, usted dice que la energía es igual a la masa. Yo digo el hombre es igual a la mujer.
Se preguntarán por qué en lugar de la energía pongo al hombre. Le responderé. Porque el hombre es el único que trabaja, creo que eso es la energía: produce trabajo.
¿Por qué la mujer en lugar de la masa? La repuesta es obvia, porque es lo más denso, lo más pesado.
¡Vamos al grano! Usted dice que. E= M x C².
Adonde (E), energía, donde (M), masa, donde (C), velocidad de la luz. Entonces, la energía es igual a la masa por la luz elevada al cuadrado.
Digo yo: H = M x C²  .Donde (H), hombre. Adonde (M), mujer, adonde (C), claudicar. Entonces el hombre es igual a la mujer por su claudicación elevada al cuadrado.

 Científico bufón.

Señor Einstein, lo suyo es una afirmación lógica y racional, por lo tanto falsa. ¿Recuerda el concepto de éter que fue sustituido por el de campo? Las “verdades científicas” de hoy son las mentiras de mañana. ¿Recuerda esta frase?
¡Lo mío es absurdo, por lo tanto verídico!
¿Meditó lo dicho por Tertuliano?

¡Continuemos!.

Señor Freud, ¡pobre Freud! Decir que Edipo se arrancó los ojos por enterarse que había tenido relaciones sexuales con  su madre, es no entender a Sófocles ni a su época.
El trágico dolor de Edipo fue haberse enterado que había matado a su padre.
Edipo se quita la vida-visión por no soportar ese hecho.
Usted no debe ignorar que la relación filial en la época de Sófocles estaba sostenida por una concepción del mundo politeísta, concepción que enaltecía el valor y lo heroico, donde la mujer ocupaba el lugar de custodia de los hijos.
Señor Freud, el error que usted comete (si es un error y no otra cosa), es juzgar y razonar desde una concepción del mundo monoteísta donde estas cualidades de honor y valor, son tergiversadas, cuando no ocultadas.
Le aconsejo se remita a Esquilo contemporáneo de Sófocles, que en su genial tragedia “La orestiada”, evidencia mis argumentos.
El argumento de dicha obra es el siguiente: Orestes mató a su madre Clitemnestra, y con su hermana, a su amante Egisto, cumpliendo un mandato divino por haber estos  últimos asesinado a su padre Agamenón cuando éste regresó de la guerra de Troya.
 Las neuménides pidiéndole a Palas Atenea condene  a Orestes.

Orestes es acusado por las neuménides (Las furias), ante Palas atenea para que sea condenada por el crimen. Apolo toma la defensa de Orestes con estas palabras que son lapidarias: “No es la madre la autora de los días del hijo, ella solo recibe la semilla, y si place a los dioses, la conserva. Quien engendra es el padre, hijos sin madre puede haber”. “Si hasta tú diosa fuiste gestada por tu padre Zeus”.
Señor Freud, también en el Edipo de Sófocles queda evidenciado que es el padre quien engendra y no la madre.
El argumento de Edipo Rey es el siguiente: Al decir Yocasta, madre de Edipo, que Polibo era el hombre que Edipo temía matar (Polibo no era su padre,    ignorando Edipo esto ultimo) -. Dice Edipo: “¿No soy un malvado? ¿No soy toda infamia? Si debo partir desterrado y en mi destierro no me es dado ver a los míos ni poner pie en mi patria, o bien debo unirme con mi madre y matar a mi padre Polibo que  me crió y engendró…”.

Señor Freud con estos pasajes de Esquilo y Sófocles queda evidenciado que el complejo (tomo su termino) de Edipo fue haber matado a su padre que lo gestó, y no la relación sexual con su madre que lo cuidó.
Una famosa frase de Píndaro contemporáneo de Esquilo y Sófocles dice: “El hombre no debe atribuir a los dioses más que cosas bellas”.
Palas Atenea y Apolo son diosa y Dios respectivamente, por lo tanto justos. Puesto que la justicia para los griegos de entonces era la más alta manifestación de la belleza.

¡Orestes fue absuelto!

¡Continuemos!
Señor Mark. Dice usted – o acuerda – que la religión es el opio de los pueblos. Me pregunto si ese opio es con el cual sus anfitriones ingleses quisieron envenenar al pueblo chino en el siglo XIX.
Si eso es así – cosa que yo no dudo – al pueblo chino no lo envenenó el taoísmo ni el confusionismo. ¡Lo envenenó el opio a secas! Excepto que a la religión a la cual usted hace alusión sea la monoteísta judeocristiana, cosa con la cual sí acuerdo. Pero no es eso lo que usted quiso decir.

¡China jamás olvidara a los millones de sus hijos drogados por los ingleses!

Señor Mark, la verdadera religión que es el opio de los pueblos es el ateismo materialista que está implícito en sus obras junto con las de su cómplice Engels.
Si no cree que esto es así, échele un vistazo a lo que fue la Unión Soviética y a su hija bastarda Cuba, solo por nombrar dos.
Señor Mark.
¡Con el respeto que usted no se merece, el nombre de su religión – obviando que profesa la judía – es a  la que sus feligreses le llaman comunismo!


Reflexiones sobre el incesto.

-La “punibilidad-deseo” del incesto se tiene  que buscar en la relación que tienen los padres con sus hijos.
Es la madre la que trasmite su sexualidad con sus caricias, mimos y sonrisas; en síntesis,  con su cuidado.
Es aquí adonde se encontraría la “impronta” de infidelidad hacia su esposo (la mujer por “naturaleza” es monógama, y culturalmente polígama). Esa sexualidad puesta por la madre en el cuidado de su hijo, hace no confiar en su padre, que no es competencia por su madre.
Este fundamento no sería válido para el padre con respecto a su hija, puesto que el deseo sexual de su hija es puesto en la gestación (inconcientemente) como impronta por su madre por desprecio atávico (cultural) a la monogamia (natural).
Por otro lado, a lo que la psicología llama perversión habría que buscarla en la mujer y no en el hombre. Siempre en el incesto la mujer es cruel. Esa crueldad se manifiesta en la negativa del acto sexual con su padre o hermano, puesto que a pesar que le agrada no lo realiza, por moral (punibilidad social), o por pecado (punibilidad divina), y se autocastiga por el deseo culturalmente punible. (Causa del sadomasoquismo).
La verdad sobre el incesto es un misterio bien guardado por toda religión de cualquier civilización, fundamentalmente de la judeocristiana, y es una de las primeras que aparece en cualquier grupo humano.
Asegura la antiquísima sabiduría primordial, con la cual acuerdo totalmente, que la familia es la reflexión de un arquetipo psicoideo o egrégoro que ejercería su poder desde el plano astral.
En este contexto, los padres y los hermanos son una ilusión de dicho arquetipo. Esa ilusión tiene “consistencia”, se manifiesta como motor-energía de esa entidad astral para su evolución; evolución que se concreta por el deseo-temor al incesto.

Lot y sus hijas.
El incesto como culpa y/o pecado se encuentran en las religiones monoteístas de origen Judío, y usado de modo táctico por ellos; en la religión (pecado), y en la psicología perversión (Freud).

Hay un desconocimiento con respecto a estos temas debido a las llamadas ciencias psicológicas fundamentalmente de las escuelas Freudianas y Lacanianas, las cuales con sus conclusiones científicas (mas que científicas ideológicas subversivas) quieren sumir al psiquismo fundamentalmente occidental en una estructura patológica-colectiva en la cual reine la culpa y el pecado, cualidades morales que son trabajadas por aquellos otros “psicólogos” históricos llamados sacerdotes, maestros, pontífices etc. Todos ellos por regla general de religiones monoteístas.
El peligro que ocasiona la comprensión del incesto reside en el hecho que su comprensión es fundamental para el trabajo alquímico (interior), si es que por alquimia se entiende mutar la materia putrefacta (cultura), que subyace en la estructura mental (psiquis).
Sintetizando; nuestros verdaderos padres y hermanos son el Opus (obra), de un trabajo alquímico que no es otro que el resultado de la mutación de la materia putrefacta, reflexión de una energía astral arriba descripta como arquetipo psicóideo o egregoro.
Esa es la razón o fundamento, de la necesidad de meditar, de ver sin ningún prejuicio moral, el desear, cuando no fantasear con el incesto a un nivel inmanente para poder trascenderlo.
Con esta reflexión se podrá discrepar, pero siempre será en la forma (exposición), jamás en el fondo (fundamento), puesto que la tergiversación, ocultación o falsificación (llámese como quiera), en todo campo de la ciencia es el producto de una estrategia que se acentúa  en el renacimiento y se fortalece con el racionalismo con el solo fin de sumir al hombre en una oscuridad espiritual de la cual no podrá salir jamás. ¡Excepto que sea alquimista!     




 Reflexiones sobre “los enamorados”.
(O de cómo se es un enfermo mental).

-Se dice que aquellos que están enamorados tienen una vida armónica llena de felicidad. Primero habría que ver que se entiende por “enamorado”. Segundo, que se entiende por “armónico”. Y por ultimo que se entiende por “felicidad”.
La sabiduría primordial enseña que  el hombre vive en muchas “realidades” a la vez, y que pasa de una a otra sin tener conciencia de ello. Este “pasar” es proporcional al significado que le dé a las cosas del mundo que lo rodea, y se lo conoce como “plano de significación microcósmico” porque acontece en la conciencia del sujeto (hay un plano macrocósmico, pero aquí no nos interesa).
Cuando un hombre y una mujer se conocen acontecen dos cosas: una instintiva y otra emocional. (También existe la racional, que ya veremos como actúa). La instintiva tiene que ver con el designio sexual, y la emocional con la puesta de sentido a dicho designio, y es en esta puesta de sentido que se da la diferencia de significado del mundo que tiene el sujeto como real.
Cuando un hombre y una mujer se “atraen sentimentalmente”, es porque están en el mismo plano de significación. Las cosas significan lo mismo. A mayor convergencia de los planos de significación más enamorados se sienten, esto es, potencian el designio sexual; designio que irá tomando el control de los enamorados (puesto que le es ajeno);  en la medida de su control, la relación se irá deteriorando.
El principio….

Esto es lo que lleva a los integrantes de la pareja a buscar, interesarse, a ponerle sentido a otro, con el cual logre ver el mundo desde una “realidad” semejante; esto es, se enamore, y se vuelva a impulsar el designio sexual, cuya finalidad u objetivo es la procreación.
¡Esto es lisa y llanamente engaño, o para ser mas académico; adulterio!
Aquí no se puede hablar de infidelidad, puesto que para ser infiel se tiene que saber a priori que es la fidelidad, y en estos casos patológicos, esta cualidad que es la que consolida a la pareja es totalmente ajena. ¡Después dicen vamos a hacer el amor, como si el amor se hiciera!
Pero hay algo más grave aun, es cuando en este contexto entra a “jugar” la razón. El deseo sexual que es un deseo animal, cuando es asimilado por la razón, carece de emoción y se transforma en especulación. ¿Y que es la especulación valiéndose del sexo? Repuesta: ¡prostitución!
Es lastimosa esta situación en la cual viven las parejas hoy. Es trágico ver a sus hijos criarse en un contexto familiar  donde todo es falso y fingido, donde (como dijo Borges), “No es el amor, lo que nos une, sino el espanto”, y lo  más trágico es que estos niños muy pronto sentirán el verdadero amor, amor que este infierno se encargará de transformar en la mierda arriba detallada.
Pero no hay problema, ya se encargaran esos nuevos sacerdotes llamados psicólogos de poner las cosas en des-orden. Estos nuevos sacerdotes seguidores de un Dios llamado Freud (otros son politeístas, también creen en otro Dios de nombre Lacan), se encargarán con su pansexualismo de envenenar, de atrofiar el psiquismo de estos niños-adolescentes en complicidad con los sistemas educativos primarios y secundarios que por máxima destilación obtendrán los  “enamorados” y los que no lo son.
¡Pero no todo termina ahí! Estos “enamorados” que no tienen el valor de tomar una decisión de terminar con esa relación agresiva y enfermiza (y si la toman la continúan con su nueva pareja), la continúan a través de la lucha por sus hijos (a no dudarlo; los hijos son rehenes de sus patologías), porque son hijos tenidos por “accidente”, por ende no queridos auténticamente, y los deseados por convicción, son tenidos por designio; designio que anida en lo más profundo del instinto y la emoción.
Hasta aquí no habría problemas, puesto que estos dos aspectos son puramente  animales. Pero todo se complica con la intervención de la razón, porque entra a “jugar” el factor culpa, que es el factor del cual se agarran los nuevos sacerdotes (psicólogos), y los viejos sacerdotes (religiosos), para inocular el veneno arriba descripto en el torrente sanguíneo y espiritual de los “enamorados” y sus hijos.
Desde esta perspectiva puedo decir sin miedo a equivocarme que vivimos en un generalizado burdel (haciendo raras excepciones), donde el único objetivo es el dinero y el placer.

…El fin.
Daré un pequeño ejemplo a modo de ilustración.
Para una mujer su esposo es un medio para lograr dinero-seguridad (y veces no con su esposo).
Para un esposo el dinero es un medio para lograr sexo-placer (que no siempre es con su mujer). ¡En medio de esta mierda están sus hijos!
Estos enamorados tendrían que saber que el verdadero amor, aquí en este mundo, es el producto o el efecto (jamás la síntesis, porque esto no es dialéctica), de una relación fundada en una reciprocidad desinteresada de todas aquellas acciones que se realicen en el plano laboral, intelectual o de cualquier índole.
Este modo de relacionarse, es el que crea las condiciones para que la relación sexual sea efecto de la misma y no causa.
Desde aquí se podría afirmar con certeza que; ¡Es el amor lo que nos une y no el espanto! y se tiene que agregar. ¡Es por eso que nos necesitamos tanto!
Solo desde aquí, de este lugar se deben tener progenie, donde el padre con cualidades espirituales de autoridad y justicia sea un espejo donde se miren sus hijos, y un refugio donde descanse la frágil delicadeza de su mujer.
¡Si esto no es así, si es imposible construir un mundo; auque sea un lugar donde éste elemental modo de vida sea posible! ¡Si lo único que nos queda,  es este mundo  donde viven aquellos que dicen amarse! ¡No gracias, no quiero vivir, ni que me amen; quiero morir y que me odien!, por eso de que: “Sancho los perros ladran, señal que cabalgamos”.



Reflexiones sobre el día de la raza.

(O de cómo vivimos entre mestizos).


Hace un tiempo me pregunté porque el 12 de octubre se festeja el “día de la raza”, y no el de las razas.
Le pregunté a una profesional que repuesta tenía al respecto. Su repuesta me dejó perplejo. Me contesto: “Es el día de la raza humana, la humanidad es una sola”. Me quedé mirándola y no hice ningún comentario al respecto.
Esta mujer que era mi compañera en ese momento, era de la creencia  que en la época de Colón se ignoraba que la tierra era esférica, pero no sabia decirme si creían que era cúbica o plana.
Después de esto pasé de la perplejidad a la lástima; y en mi fuero interno la perdoné porque a parte de ser mujer, era científica.
En el siglo XV, se sabía con total certeza (en círculos muy restringidos y ocultos), que la tierra era una esfera y que había un continente entre Europa y Asia.
Por ejemplo. Aristarco de Samos filósofo y astrónomo Griego del siglo II. AC fue acusado y perseguido por “conspirar contra los dioses” (según creencias “oficiales” de la época), por asegurar que la tierra giraba alrededor del sol y de su propio eje (¿Copérnico leyó a Aristarco?), sin nombrar los trabajos y descubrimientos en este aspecto de Babilonios, Hindúes, Chinos, Persas y Mayas, para nombrar históricamente los mas importantes.
Por lo tanto se conocía perfectamente bien la conformación de la tierra, conocimiento que le fue ocultado a la humanidad por razones estratégicas.
¿Y que tiene que ver esto con el día de la raza? Tiene que ver porque Colon era hebreo de religión Judía (el hebreo es una raza con muchas reservas puesto que derivan de los Abiros tribus mesopotámicas que habitaron esa región aproximadamente en el segundo milenio antes de cristo).
La razón que trajo a Colón a América es muy compleja porque son parte de una macro estrategia que hay que encuadrarla en el contexto de la guerra de la materia contra el espíritu.
Esta guerra se traslada al “nuevo continente” debido a que existían civilizaciones pos atlantes que profesaban religiones cuyos dioses representaban al espíritu, máxime con la certeza de que en el siglo X una “colonia” de vikingos llega al nuevo continente huyendo de la masacre que la iglesia católica a manos de Carlomagno realizaba contra los reinos sajones. Estos “colonos” son lo que fundan el primer imperio vikingo de America, conocido luego como imperio Inca. Estos vikingos también influenciaron en otras civilizaciones como por ejemplo la maya y la azteca.
De modo que el 12. De octubre es el día de la raza hebrea, puesto que ese día de 1492. Cristóbal Colón llega a lo que hoy se conoce como República de Santo Domingo con tres barcos (carabelas), cuyas integrantes se componen en su mayoría por tripulantes judíos conversos. Estos judíos convertidos al cristianismo por las persecuciones que ejercían sobre ellos los reyes de España, fueron los que engrosaron las tripulaciones de los viajes de Colón.
Aclararé un punto que es una obviedad pero a veces desconocido. Judío es aquel que profesa la religión judía; y no una raza como algunos tontos creen.
Entonces el descubrimiento de América fue un movimiento táctico de las fuerzas de la materia en la guerra que sostienen con las fuerzas del espíritu. 

12 de Octubre día de esta “raza”.

En esta guerra es indispensable un objetivo: Hacer que las civilizaciones pierdan progresivamente la pureza racial, esto es: pureza de sangre; y para eso hace desde 1789, que repiten como loros la proclama de “libertad, igualdad y fraternidad”. Libertad para consumir basura, igualdad para nivelar para abajo y fraternidad porque todos son hijos de la tierra, ¡tierra que mezclada con las lagrimas del sufrir se transforman en barro, en hombres de barro!
La brutalidad en la cual ha sido sumido el hombre, no le hace ver cosas elementales como por ejemplo, que si mezclan dos razas distintas de la misma especie  se obtendrá como resultado una raza degradada.
Le pregunte cierta vez a un masón “progresista” (léase idiota), el cual tenía un criadero de perros dogos argentinos (ciertamente de raza pura), porque no los mezclaba con otras razas puras de la misma especie; me contesto. “Eso es una locura”. Entonces; le pregunté, porque había tenido hijos con una mujer de una raza que no era a la cual él pertenecía (este hombre era germano), me respondió. “Esa es otra cosa”.
Al salir de mi estupor, no sentí lastima como otrora, sentí que estaba hablando con una “cosa” que había tenido dos “cositas” (hijos), con otra “cosa” de su misma especie.
Con el ejemplo de la profesional arriba expuesta, y este del “perrero”, alcanza y sobra para tener la certeza de que festejamos el día de la raza hebrea, para colmo entre mestizos, bastardos e idiotas de razas puras.
Para terminar diré como dice la sabiduría primordial. “No es la pureza racial (genética), lo determinante en esta guerra; lo que es determinante es la pureza espiritual”, cualidad ésta que el hombre trae desde el origen. Que como dijo Nietzsche. “No es de este mundo”.
Si. ¡Nietzsche estaba en lo cierto, nosotros pertenecemos a “otro mundo”, es decir a otra realidad, y en esa realidad la única raza, a no dudarlo es la raza del espíritu, que festejaremos en su día, un día llamado eternidad!


Reflexiones sobre la autoridad.


La autoridad es el poder que tiene una persona sobre otra, o sobre una comunidad.
Si esto es así, la autoridad es una cualidad inherente al hombre y por lo tanto indispensable para su vida y por extensión para toda organización social.
A mi criterio hay dos modos de ejercer la autoridad. La autoridad que se reconoce por auto convicción y carisma (el carisma es un agente absolutamente trascendente al plano material, y por extensión a la creación), o aquella que se ejerce de “facto”, valiéndose de la amenaza y el temor.
Aquí no considero la autoridad emanada del sistema democrático representativo, por ser a mi criterio una dictadura parlamentaria sostenida por una mayoría embrutecida e ignorante (en este contexto brutalidad e ignorancia es patrimonio de todas las clases sociales), que valiéndose del sistema  sufragista es manipulada, cuando no corrompida por un sistema, que una vez en el poder, los representados no tienen la menor incidencia en las decisiones de los representantes.
Para mayor comprensión divido a la autoridad de dos modos: la autoridad reconocida como de índole espiritual (noológica), y la autoridad impuesta, de índole anímico-racional (psicológica).
La autoridad espiritual surge y se ejerce en el contexto de una comunidad cuyos modos de ser y hacer, están sentados sobre valores de honor, valor y lealtad.
Estas cualidades espirituales indefectiblemente son de un pueblo que está unido por una mística guerrera, por ejemplo. Esparta, Prusia, y Alemania del tercer Reich para nombrar las más conocidos.
La autoridad surgida de estas comunidades guerreras, es reconocida místicamente, es decir interiormente. (La mística es la relación espiritual del hombre, o de una comunidad con los dioses, presente o ausente (Wotan, Mitra, Ares por ejemplo). En ese contexto la autoridad será ejercida por un enviado de los dioses o avatar, o por uno de los dioses mismos, parusía. (La parusía según el nuevo testamento, es el segundo advenimiento de cristo, pero aquí me refiero al cristo de la Atlántida).
Pluralizo la palabra Dios, puesto que toda mística guerrera se da en una concepción del mundo interior politeísta, cuando no pagana, porque esta concepción del mundo interior está regida por fuerzas arquetípicas que preceden en milenios a las religiones monoteístas (debo aclarar que el monoteísmo fue impuesto por la fuerza, cuando no con engaños, de ahí su falta de mística), discrepancia fundamental que llevo a un enfrentamiento a escala planetaria de dos fuerzas que llamo materia contra espíritu, que por lo arriba expuesto bien se la podría llamar, la guerra del paganismo contra el monoteísmo, guerra que tiene su origen histórico con el nacimiento de Jesús el cristo en una “provincia” del imperio Romano del medio oriente de religión Judía (monoteísta).
Esta lucha por la conquista de la materia por un lado, y la conquista del espíritu por el otro, es una guerra de concepciones del mundo diferentes, cuyas estrategias y movimientos tácticos emanan de autoridades diferentes; autoridad que es puesta o impuesta en el contexto de la lucha.
Dicho esto, como dije arriba, hay dos modos de ejercer la autoridad; una que transciende lo material, de origen espiritual (noológica), que insufla valor y lealtad. Y otra de origen anímico-racional (psicológica), que insufla temor y traición.
Estas reflexiones sobre la autoridad, me llevaron a ver hace años, los efectos devastadores causados por las religiones monoteístas enquistadas en el seno de la sociedad, y fundamentalmente en la familia. Es esta la religión que formó, construyó, y manipuló todo aquello a lo que los historiadores llaman “civilización judeocristiana”, civilización construida con mentiras y traición, impuesta por una autoridad que se vale de la ignorancia y el temor; en suma, el autoritarismo (el autoritarismo es la sumisión a una autoridad impuesta por la fuerza), de los que dicen ser los seguidores del único Dios. El creador.
Esta concepción del mundo judeocristiana es la que durante siglos de trabajo cultural, ha venido manipulando la autoridad paterna en la familia, base fundamental de toda sociedad que se precie de honorable.
La paulatina destrucción de esta autoridad, es la que lleva inexorablemente a la desaparición de la familia como célula fundamental de toda sociedad, objetivo seguido por las fuerzas de la materia.
¡Autoridad del espíritu!

La genuina y verdadera autoridad es aquella que se ejerce y se recepta desde un lugar que es el único  donde actúa el espíritu: El Selbst, la otra es aquella emanada por el centro de la emoción, que es decir, el alma para las almas, que como dice la sabiduría primordial es un alma colectiva alimentada por un egregoro, o arquetipo psicóideo, para emplear el termino del Dr. Jung.
De acuerdo con lo arriba expuesto existen solo dos autoridades: La del espíritu (noológica), que se manifiesta en el plano material, como honor y valor (pura acción), y la anímica-emocional-racional (psicológica), que se manifiesta como temor y traición (pura especulación).
Por ultimo diré que obedecer a una autoridad reconocida espiritualmente, no es otra cosa que obedecer una orden interior dada por uno mismo, puesto que entre el superior y el “subordinado” la diferencia que existe es una ilusión, y de donde la orden es dada y recibida es la realidad del espíritu que en la interioridad del ser se llama Selbst.
El Selbst es un lugar ganado por la voluntad del espíritu a la conciencia que es el asiento, el refugio, la guarida de la emoción y la razón, en suma: al sujeto cultural.
Este es el sujeto cultural que el judeocristianismo se encargó de consolidar en la estructura psíquica, o como le llama la sabiduría primordial “estructura arquetípica”.
Esta estructura arquetípica es la conciencia-prisión donde se encuentra prisionero el espíritu, o como le llama la sabiduría primordial. El Yo.



 Reflexiones sobre el agua.

El agua es un elemento en demasía misterioso, que a mi criterio esconde una clave que tiene relevancia en la alquimia.
Es curioso ver en este líquido elemento el valor y la importancia del número 3, numero de gran valor en ciertas escuelas herméticas, puesto que es un número hipostático.
 La curiosidad reside en que este elemento está compuesto por 3 átomos que conforman su estructura molecular. Tiene 3 cambios en su composición física, y 3 cualidades que no son percibidas por nuestros sentidos.
La molécula del agua (H2O), esta compuesta por tres átomos: dos de hidrógeno de peso y numero atómico 1; y uno de oxígeno de 1 y 16 respectivamente.
Los tres cambios en su composición física son los siguientes: Se solidifica a 0Gs, (hielo). Se evapora a 100Gs (gas), y en su estado intermedio es liquida.
La imposibilidad de percibirla con los sentidos se debe a que no tiene sabor, olor ni color, tres cualidades de la cual la última es importante por ser el único elemento de la naturaleza que es incoloro.
El agua en su estado sólido es un cristal que forma figuras geométricas hexagonales análogas al cuarzo.
 En este contexto hay una estrecha correspondencia mágica-alquímica entre el agua y los cristales, y  por extensión las piedras.
Se dice que el cuerpo humano junto al de la tierra, esta compuesto en su séptima parte de agua.
¡Se olvidan decir que toda vida en la tierra esta compuesta por el setenta por ciento de agua!
Obviamente a la repuesta como siempre no la tiene la ciencia.
¿Entonces donde está la verdad, o algo que nos acerque a ella?
Intentaremos acercarnos.
Existe una máxima hermética que dice: “Del 1, sale el 2, del dos sale el 3, y del tres todas las cosas”.
De ahí la denominación de hipostático al numero 3.
¿Cómo se define hipóstasis? Es la unión de la naturaleza humana con Dios en una sola persona. Para tener más comprensión de dicha definición tendremos que remitirnos a la cábala hebrea en la cual en el árbol de la vida en su triangulo superior puede apreciarse la manifestación hipostática de Jehová.
El ángulo superior correspondería al número 1, el ángulo inferior de tu derecha, al 2, y el de tu izquierda, al 3. El 1, es el mismo Jehová, el 2, su sabiduría y el 3, su inteligencia. Esto sería una manifestación hipostática de Jehová puesto que sus restantes manifestaciones (siete en total), son las que conforman el árbol de la vida o creación.
Ahora bien. ¿Que tiene esto que ver con el agua?
¡Simple!, el agua está compuesta de modo “triangular”, en el cual su composición molecular está compuesta por tres átomos que sumando sus números en los cuales se ubican en la tabla de los elementos dan como resultado 10, o lo que es lo mismo herméticamente hablando; el número de la totalidad.
“Jugando” un poco con los números se puede llegar a conclusiones por demás subjetivas, puesto que la suma de las partículas atómicas (electrones y protones), determina su masa (peso). En el caso de los átomos de hidrógeno que constituyen la molécula del agua suman 4, (un átomo de hidrógeno está constituido por un electrón y un protón respectivamente). El átomo de oxígeno, por su parte está constituido por 8, protones y 16 electrones que suman 24, 2+4=6. Si a este resultado le sumamos el de los átomos de hidrógeno daría 10, que son las manifestaciones del Dios creador en el árbol de la vida o creación.
Bien, podemos concluir esta reflexión diciendo que el agua es hipóstasis y totalidad, que es decir la presencia de Dios mismo.


Composición molecular del agua.

Diremos también que se la denomina de distintas formas: Agua regia, “pesada”, de colonia, oxigenada, de lluvia, de rocío (o de noche como le llaman los alquimista), y agua bendita de fundamental importancia ritual para el cristianismo, con la cual en el bautismo y la persignación (por el signo de la cruz), fijan en el creyente un arquetipo divino, en este caso Jesús el cristo, esto sin dudas de gran importancia “mágica”-ritual.
Por otro lado no tiene sabor, ni olor, ni color, ni forma estable, todas estas, cualidades son divinas en el plano de los fenómenos naturales.
Para terminar citaré unas palabras del doctor, C.G. Jung: “Solo a quien piense en paradojas le será develado el misterio”.



Reflexiones sobre tres grandes: F. Nietzsche, R. Wagner y C. G. Jung.
(O de como ser uno mismo).

-¡Basta ya, no hay más nada que hacer! El hombre llego al límite de su capacidad de crear, el espíritu llegó a su máxima capacidad de expresión por estar asfixiado, prisionero de un cuerpo limitado y perecedero.
Ya nadie en el mundo podrá superar a estos tres gigantes de la espiritualidad.
¡Nadie superará el mensaje, la enseñanza y la profundidad del drama del espíritu por liberarse de esa cárcel, de ese cepo: La materia!
¡Nadie superará la grandiosidad inconmensurable de las obras de estos defensores del espíritu eterno!
Para poder evaluar tamaña obra y sus consecuencias, se hace indispensable contextuarlos y verlos desde una perspectiva ética.
La sabiduría primordial define a la ética como la repuesta a tres preguntas básica: ¿Que soy? (ontológica). ¿Como soy? (gnoseológica). ¿Que hago con lo que soy? (ética).
Las repuestas a estas preguntas fundamentales se las puede encontrar en las obras de estos tres grandes.
La repuesta a la pregunta ontológica, ¿Qué soy?, se encuentran en las obras de F. Nietzsche. (“Así hablo Zaratustra” y otros).
A la pregunta gnoseológica, ¿Cómo soy?, se las debe buscar en las obras de C.G. Jung. (“El inconciente colectivo” y otros).
Y por ultimo, a la pregunta ética, ¿Qué hago con lo que soy? Se la encuentra en las obras musicales de R. Wagner. (Fundamentalmente la tetralogía).
Tal vez se discrepe con la intención de querer relacionar estos aspectos éticos con las obras de estos tres gigantes, pero de lo que no se discrepará es de que la creación de estos tres grandes convergieron con la construcción de una nueva concepción del mundo espiritual.
Esta triada espiritual. Jung (individuación). Nietzsche (superhombre). Y Wagner (el destino divino del hombre), son aspectos resignadores de la obra de esos tres demonios. A saber: Mark. Einstein y Freud.
¡Estamos en los albores de emprender una guerra de principios supremos, una guerra en contra de las fuerza de la materia!
¡Aquellos que sientan hambre y frío, se refugien en esa morada espiritual que fue construida por estos tres grandes y se alimenten del árbol del bien y del mal que ellos supieron cuidar!
¡Basta ya, no hay nada que hacer! Excepto hacernos fuerte en nuestra interioridad, en ese lugar único llamado por el Dr. Jung “Si mismo” (Selbst); y desde ahí lograr lo que Nietzsche predico “El súper hombre” y esperar con alerta lo que Wagner llamo “El crepúsculo de los dioses”.
Para terminar diré que las obras de estos tres grandes (entre otros), nos han dejado la enseñanza de que el hombre tiene un origen divino. Nietzsche afirmaba: “Nosotros caminamos por este mundo, pero no somos de aquí”. También citando a Píndaro decía “Ni por mar ni por tierra encontrarás el camino que te lleve a la tierra de los hiperbóreos”.
¡Si!, nosotros no somos de aquí, es por eso que defendemos valores que no son de aquí, por ejemplo la justicia y la verdad, cualidades que quedaron fuera de la creación; puesto que el mundo fenoménico fue creado con mentiras y con dolor, estas como manifestaciones del mal, ¡del creador!
Me viene a la memoria un párrafo que leí en unas de las “Eneadas” de Plotino, se lee ahí: “La materia no tiene el ser que le permita participar del bien, y se dice de manera equívoca que ella es, cuando debiera decirse que es un no-ser”.
Concluyo. Si nosotros estamos consustanciados con lo increado, es porque sin lugar a dudas pertenecemos a lo increado. Si nosotros luchamos por lo increado lo defendemos y anhelamos, no solo pertenecemos a lo increado. ¡Ya estamos ahí!   

¡Si la obra de estos tres grandes no hubiera existido, a mi no me hubiera importado vivir!
¡Que nuestros Dioses los hayan escogido en su morada!
Reichfuhrer Heinrich Himmler…


…y su obra, el superhombre.



El existencialismo como filosofía de la crisis, de la civilización judeocristiana.

No se ha definido con total certeza, que se entiende por “existencialismo”. Esta escuela filosófica creada por el religioso Soren Kierkegaard intenta dar soluciones a la crisis espiritual en la que se sumió su religión judeocristiana.
Esta crisis de orden ontológico hay que buscarla en el renacimiento, y en su “hija” la masónica y materialista revolución francesa.
A decir de los académicos el existencialismo nace con Soren Kierkegaard 1813–1855. Siguiendo con, Martín Buber 1878-1965. Ortega y Gasset 1883-1955. Martín Heidegger 1889-1976. Jean Paúl Sastre 1905-1980. Kart Jasper 1883-1969, para nombrar los más conocidos, obviando a una treintena de existencialistas más (¿ideólogos!?).
Como se podrá ver todos estos pensadores son contemporáneos.
La verdad es que todo el pensamiento existencialista está sentado en tres pilares, puesto que las demás obras gravitan en ellas; estas obras son las de Kierkegaard, Heidegger y Sastre.
En las obras de estos tres filósofos queda en evidencia desde donde, de que “lugar” responden al problema ontológico.
A la obra de Kierkegaard, se la podría definir como: “El ser y Dios”.
A Heidegger como: “El ser y el tiempo”, y a Sartre: “El ser y la nada”.  
En Kierkegaard queda claro el problema existencial ante Dios por el desprestigio de la religión Judeocristiana, en este caso protestante. Desprestigio éste, ocasionado por el racionalismo y el positivismo, corrientes estas que sumieron en un conflicto existencial a Blaise Pascal, (1623- 1662), al entrar en contradicción  su racionalismo, con su creencia en Dios. (Pascal era contemporáneo de René Descartes al que escuchaba en sus conferencias. Kierkegaard leyó detenidamente a Pascal, fundamentalmente su obra “Pensamientos” donde queda en evidencia el conflicto existencial; conflicto que acusó el filósofo danés por vivir en un medio de preponderancia racional-positivista, y total falta de espiritualidad.

Arthur  Schopenhauer.


 Por entonces a la crisis ontológica de la religión Judeocristiana se le abría un nuevo frente de confrontación. Arthur Schopenhauer 1789-1860. Este filósofo alemán, que para mi fue existencialista, lo considero mas profundo que todos los existencialistas, a excepción de Friedrich Nietzsche 1844-1900, que también lo fue , y a su “Así habló Zaratustra”, bien se la podría definir como: “El ser y el superhombre”.
La obra de Schopenhauer que es un tratado ontológico la sintetizó como “El ser y la voluntad”, voluntad que según el filósofo es experimentada por el Yo, vivencia que se da por introspección, (Observación interior).
El libro más importante de este gigante de la filosofía (solo superado por Nietzsche), se titula “El mundo como voluntad y representación).
Con Schopenhauer la visión del ser toma otro camino, digamos el verdadero camino.
Las fuerzas de la materia, viendo la imposibilidad de refutar sus argumentos, lo separan de modo académico de la problemática ontológica, y lo sitúan en el de filósofo “ateo y pesimista”.
Se hace menester dar una definición a la pregunta. ¿Qué es la existencia?
¡Existencia es todo lo que es; y lo que es, es el hombre!, Pero el hombre en tanto trascendencia, no una cosa, algo que está más allá de la cosa. ¡Un espíritu!
Si esta definición es correcta, el único existencialismo es aquel que está unido a lo transcendente, esto es a lo divino.
Es falso y malicioso llamar a Schopenhauer ateo y pesimista.
Leyendo detenidamente sus obras, se dará cuenta el lector, del  profundo sentido de justicia y sensibilidad de este gran filosofo.
Estas cualidades de sensibilidad y justicia, de ningún modo son patrimonio de ateos y pesimistas.
Quien tenga una lectura veraz e imparcial del mundo cultural que le rodea, mundo hipócrita, injusto, maligno; no es pesimista, es realista. 
Martín Heidegger.

Ver como es el mundo circundante las conclusiones tienen que ser pesimistas.
Con respecto a su ateismo, diré que un hombre de su sensibilidad y sabiduría, que haya leído a la mayoría de los filósofos griegos, especialmente Platón, y haya incursionado en las religiones brahmánicas y budistas, no puede ser ateo aunque quiera. Su vida intelectual acontecía en un medio donde el pensamiento filosófico estaba hegemonizado por el idealismo de Fichte, Schelling, Hegel,  y Goethe, estos discípulos de Emanuel Kant.
Este idealismo, que no era otra cosa que el refinamiento de la teología judeocristiana puesto en el contexto de la filosofía, era lo que asqueaba a Schopenhauer, y de la cual renegaba. Su ateismo consistía en no creer en la bondad y la compasión de Dios (esta última cualidad rectora de su ética), y no en su existencia.
Este breve comentario solo quiere reivindicar de algún modo a este gran hombre que dejó tambaleando  al existencialismo teológico, y a su hermano, el idealismo de origen kantiano; digo tambaleando porque su discípulo Nietzsche les dio un golpe letal.
Nietzsche se sitúa más allá de cualquier corriente filosófica. ¡Fue un profeta! Enseñó, profetizó que el ser-hombre era algo que tenía que ser superado, tenía que ser mutado, y esa fuerza se encontraba como decía Schopenhauer en el interior del Ser; esto es en el asiento de la voluntad. ¡El Yo!
Así llegamos al siglo XX donde se “enfrentarán” dos corrientes existencialistas; una de perfil Nietzscheana: Martín Heidegger, con su libro “Ser y tiempo”. Y el de Jean Paúl Sartre, “El ser y la nada”.
El existencialismo sartriano, es una concepción filosófica nacida de la necesidad de anular las corrientes filosóficas de Schopenhauer, Heidegger y Nietzsche. Este filósofo-ideólogo-subversivo tuvo destacada influencia en una pléyade de “filósofos y psicólogos” que las fuerzas de la materia usaron y usan para sus inconfesables designios, que no son otros que embrutecer y oscurecer todo lo que queda de espiritual en el hombre, valiéndose de esa arma letal que es la cultura.
Estos intelectuales subversivos, los cuales se los considera como la elite de La Sorbona, son: De Beauvoir (cómplice de Sastre). Fran Fanon, Gulles Deleuze, Félix Guattari, Jacques Lacan y Marleau-Ponty, para nombrar los mas conocido. Todos estos “pensadores” fueron influenciados por el existencialismo sartriano, el cual creo una corriente ontológica materialista y atea.
El pensamiento de esta escuela, despojó al hombre occidental, de los últimos vestigios de espiritualidad.
El pensamiento cardinal de Heidegger (curiosamente no se consideraba existencialista), está sintetizado en la palabra alemana DASEIN, que antológicamente se la podría traducir como “Ser ahí”.Ser en el mundo”. “Estar en el mundo”. Este saberse ahí, le es útil al Ser para ubicar la existencia auténtica, y así contrarrestar lo trágico de ella, y situarse más allá de las cosas (entes).
A mi criterio “Ser ahí” (dasein), es ser fuera del tiempo, es ser en un lugar y tiempo propio, y ese lugar solo se gana con la acción (voluntad) para transcender lo humano-ente y SER HOMBRE.
Para Heidegger el hombre es un ente, y solamente si es, lo transcenderá; de ahí el nombre de su obra “Ser y tiempo”.
Esta reflexión hecha desde la sabiduría primordial, me llevó a saber la razón o fundamento, por el cual Heidegger adhirió al nacionalsocialismo (nazismo).
Los hipócritas académicos no se cansan de vociferar que el pensamiento de Heidegger tuvo adhesión y buena acogida por los filósofos franceses.
Las fuerzas de la materia no escatimaron esfuerzo para tergiversar (ensuciar) y no enseñar la obra de este genial filósofo, tergiversación ésta, realizada por  los llamados, “la elite de la Sorbona”, fundamentalmente de Jean Paúl Sastre, Marleau-ponty y Michel Foucault, entre otros.
Pues bien ¡Entonces porque no adhirieron al nacionalsocialismo!
¡Simple!, no adhirieron, porque para Heidegger el “Ser ahí”. “El Ser en el mundo”, “Estar en el mundo”, implica tener voluntad para luchar, y sobreponerse al mundo que lo circunda; a los entes, en suma; a la cultura.
Esta es una lucha interior, es una lucha contra la cultura, contra esa estructura interior que no permite que el hombre se transcienda a si mismo.
Trataré de aclarar este punto. Ser, implica dejar de poner sentido, prescindir de las cosas del mundo exterior, de aquellas cosas que no son indispensable para la integración espiritual del hombre, en suma. ¡No desear!
Por el contrario, no ser, implica desear, o creer que algo o alguien fuera de nosotros Es (existe), cuando en realidad lo otro, o el otro es una ilusión.
La solución a la problemática ontológica se la puede encontrar en lo  que el Dr. Jung definió como Si-mismo (selbst), que según la sabiduría primordial es un lugar propio en la estructura psíquica (cultural) desde donde se lograría la total integración del Ser (individuación).
Resumiendo. En tanto no se tenga en claro la diferencia, no ya ontológica, sino noológica de realidad e ilusión, no se tendrá repuesta a la pregunta, no ya existencial, sino fundamental del hombre, y esa pregunta es: ¿Quién soy? Preguntas estas que el Dr. Carl Gustav Jung y Friedrich Nietzsche contestaron en demasía. 
Jean Paul Sartre.

Esta sintética reflexión sobre el pensamiento de Martín Heidegger se le tendrá que dar un encuadre hermenéutico para ser aceptado, se acuerde o no con él.
Así llegamos a Jean Paúl Sastre. Con respecto al pensamiento de este señor subversivo diré que es de ideología anarquista (si es que el anarquismo es una ideología, y no una patología), adhirió a la “revolución”, cubana de Fidel Castro, y a la revolución China de Mao TSE Tung, creyendo que Mao era comunista, apoyó y colaboró con el movimiento estudiantil francés de 1968 que derrotó a Charles de Gaulle; movimiento este de orientación marxista-anarquista, surgido de la fabrica de ideólogos izquierdistas llamada, universidad de La Sorbona.
La obra de este ideólogo se podría sintetizar en tres de sus máxima más conocida:”La existencia precede a la esencia”. “El existencialismo es humanismo”. Y “El ser humano está condenado a ser libre”.
Empecemos por el principio.

“La existencia precede a la esencia”.

Esta no es otra cosa que la máxima cartesiana: “Pienso luego existo”.Máxima ésta que condicionó todo el pensamiento científico y filosófico de occidente, cuya evolución cultural culmina con la máxima de Sastre. “La existencia precede a la esencia”.
¡300 años de pensamiento preeminente llevó a esta suerte de uroboro filosófico!
Lisa y llanamente estos pensamientos ponen a la materia por sobre el espíritu, o dicho de otro modo. ¡El espíritu no es eterno, es creado!
Descartes: El pensamiento por sobre el Ser.
Sastre: La existencia por sobre la esencia.
¡El que tenga ojos para ver, que vea!
Sigamos:

“El existencialismo es humanismo”.

Textual de Sastre:”El hombre es el único que no solo es tal cómo él se concibe, sino tal como él se quiere, y como se concibe después de la existencia, como se quiere después de este impulso hacia la existencia; el hombre no es otra cosa que lo que él se hace. Éste es el primer principio del existencialismo” (El existencialismo es humanismo)

                                              .
¿Me puede decir el lector que mierda quiso decir con esta pléyade de subjetividades?
¡Sí, el existencialismo de Sastre es humano! ¡Demasiado humano!

Y por último.

“El ser humano esta condenado a ser libre”

Sartre se afilió al partido comunista francés (P.C.F.). Integró el tribunal Bertrand Rassel (todos marxistas) para denunciar crímenes de guerra norteamericanos en Vietnam (con fines políticos, no humanitarios), “coqueteaba” con el maoísmo, trató de hacer converger el existencialismo con el marxismo, fundamentos estos que se encuentran en “Critica de la razón dialéctica”. En los conflictos árabes-israelíes, siempre se opuso a los árabes, era admirador de los kibutz (granjas colectivas israelíes). Siempre defendió los “valores humanistas” de Marx. Esta es una pequeña reseña de las correrías intelectuales de este filósofo.
Señor Sartre, ¿será porque considera que la libertad es una condena, que luchó a favor de los esclavistas marxistas?
Que el ser humano está condenado a ser libre, lo dijo usted.
El ser humano está condenado a ser esclavo, suponiendo que no esté cómodo en ese estado.
El humano, primero tiene que ser-hombre, luego hacer, y lo que tiene que hacer, es destruir todo lo que usted  y sus cómplices,  construyeron y defendieron. No hay otra forma de Ser, que trascendiendo lo cultural, y por extensión, la ilusión.

Para terminar expondré un pensamiento de un verdadero existencialista, que es mi propio pensamiento:

“El hombre que ha llegado a ser libre, y mucho mas el espíritu que ha llegado a ser libre, pisotea la despreciable especie de bienestar con que sueñan los tenderos, los cristianos, las mujeres, y demás demócratas”.
¡El hombre libre es un guerrero!

                                                                     Friedrich Nietzsche.


 

¡Debéis amar la paz como medio para nuevas guerras! ¡Y la paz corta más que la larga!

                                                                        Friedrich Nietzsche.




Reflexiones sobre la geometría oculta.
(Alquímica).

-Las figuras geométricas de valor no científico (oculto), que nos interesan son tres (¡otra vez el tres!). A saber: El cuadrado, el triangulo, y el circulo. Estas figuras en un espacio de tres dimensiones se transforman en: En cubo, tetraedro, y esfera. A las otras figuras las considero, un subproducto lógico de estas tres; a lo que yo llamo geometría “caída” o racional.
Para mejor comprensión diremos que el circulo es el símbolo de la totalidad, el cuadrado representaría a la mujer (lo femenino), y el triangulo al hombre (lo masculino). Otra correspondencia sería el circulo (totalidad), fuego. El cuadrado (lo femenino), tierra. Y el triangulo (lo masculino), cielo.
Estos tres aspectos definidos de un modo esotérico son enseñados con distintas interpretaciones por dos concepciones del mundo totalmente opuestas que están enfrentadas a muerte en una guerra mágica, y a veces no tan mágicas.
De un lado están las “escuelas” occidentales, que han sido influenciadas por la alquimia egipcia según el doctor Jung, y también la árabe con lo que la alquimia europea fue contaminada de monoteísmo. De ahí su simbolismo y devoción cristiana; exceptuando aquellos que se disfrazaban de religiosos pero que eran auténticos alquimistas que buscaban la mutación no solo de  la materia (cuerpo, sino también de su mente (alma).
Para estos verdaderos alquimistas la piedra filosofal no era “algo” que se manipulaba materialmente, era “algo” que yacía en su interior, que siempre le perteneció y se tenía que encontrar. Ese “algo” tenía  un nombre y ellos sabían cual era. (¡Yo también!).
Este lenguaje simbólico geométrico, no es otra cosa que la hipóstasis arriba explicada. Es el efecto de un pitagorismo mal interpretado ex profeso para crear una falsa concepción del mundo donde los objetivos de la verdadera alquimia queden tergiversados.
Donde queda evidenciado este aspecto geométrico es en ciertas órdenes iniciáticas como por ejemplo, las masónicas. (Masón=Constructor).
En esta orden, el símbolo que los identifica es la escuadra y el compás instrumentos indispensable para cualquier construcción.
Estos instrumentos (mas otros), puestos en el contexto de las construcciones de templos son los que “proyectan”, las tres figuras de la geometría plana en el espacio como cubo, tetraedro, y esfera.
La esfera representa indistintamente la totalidad de lo creado (el hombre), como al creador (Dios).
El tetraedro (pirámide), representa indistintamente la emanación material, como hacia donde tiende el hombre (a Dios se lo ubica arriba).
El cubo (de piedra), es a la máxima pureza a la cual a llegado el constructor masón (al ingresar a la orden el masón es aprendiz, (piedra bruta), y pasa a ser una piedra “fundamental” para la construcción de sus objetivos. (De ahí la denominación de fundamental, a la primera piedra puesta al comienzo de cualquier construcción de cierta importancia política-religiosa.
Para terminar diré que los maestros masones enseñan que Dios (ellos le llaman Jehová), geometriza, y que es el gran arquitecto del universo. Esta imagen vale por mil palabras. 

El gran arquitecto del Universo.

 
Las, otras escuelas u órdenes  opuestas a estas, las cuales yo considero se enseñan el verdadero arte alquimista tienen su origen en oriente. En Irán (antiguo imperio Persa), con el zoroastrismo que en su libro sagrado el Zend Avesta se encuentran claves de la misma, (a pesar de su tergiversación) y más tardíamente con el islamismo chiita, cuyas enseñanzas se dan de boca a oído (irfan), como así también en algunas órdenes sufistas.
Otras de las escuelas es la Taoísta China (para mí, la más importante), puesto que es una concepción del mundo espiritual-interior del hombre, la cual está, de manera sintética, expuesta en el Tao-te-king.
Es éste, un libro incomprensible para toda mente que afirme que el tiempo y el espacio son cosas distintas (al racionalista occidental por ejemplo).
Dice el Tao-te-king. “El Tao que puede ser expresado, no es el verdadero Tao”. También se podría decir que la piedra filosofal que pueda ser expresada, no es la verdadera piedra filosofal.

Alquimista taoísta.
Pues bien, tanto el Tao como la piedra filosofal son una sinonimia absolutamente trascendente al mundo fenoménico, (en rigor es lo mismo).
Una división alquímica del Tao-te-king se la podría hacer de la siguiente manera. El primer capítulo donde está oculta la clave de la piedra filosofal, y en los siguientes que sería  lo que los alquimistas llaman materia putrefacta.
Tao se traduce como camino, pero camino interior, camino hacia la interioridad del ser, cuya meta está más allá del ser, más allá del mundo fenoménico.
Se lee en el primer capitulo:


“El Tao que puede ser expresado
No es el verdadero Tao”.
-Lo insustancial no puede ser expresado.
“El nombre que se le puede dar
No es el verdadero nombre”.
-Lo insustancial no puede ser nombrado, y si lo fuera no seria insustancial.

“Sin nombre es el principio del universo;
Y con nombre es la madre de todas las cosas”.
-Su nombre es divino, y en el plano material (mundo fenoménico), es madre de todas las cosas (divinas).

“Desde el  no-ser comprendemos su esencia;
Y desde el ser solo vemos su apariencia”
-El no-ser, es ser fuera del mundo fenoménico.
Desde el ser, es pertenecer al mundo fenoménico.

“Ambas cosas, ser y no-ser, tienen el mismo
Origen, aunque distinto nombre.
Su identidad es el misterio”.
-Alude al origen divino del Tao, su identidad no es fenoménica, por lo tanto es un misterio.

“Y en este misterio
Se halla la puerta de toda maravilla”.

-El develar el misterio es análogo a realizar el “Opus”, es mutar el cuerpo y la mente (materia putrefacta). ¡Es lograr un cuerpo de materia incorruptible, cuerpo diamantino!

Sintetizando: Tao se debe traducir como camino, sendero, pero como camino o sendero hacia el pasado; esto es, hacia el origen, también como sinónimo de no ser.
La dificultad de definir el Tao se debe a que alude a aquello que es anterior a la creación, esto es el origen del espíritu.
Quien no “encuentre” el Tao, o la piedra filosofal que es lo mismo, le será imposible mutar la materia putrefacta, que no son otra cosa que los contenidos mentales (psíquicos), que les hacen creer que el mundo fenoménico existe, del cual él, es parte.
Con respecto a la alquimia medieval-occidental diré que en el libro del doctor C. G. Jung. “Psicología y alquimia”, fundamenta con riguroso análisis el paralelismo que los alquimistas medievales hacían entre la piedra filosofal y Jesús el Cristo.
A mi criterio esto es así, pero con el Cristo el cual tiene estrecha relación la piedra filosofal no es con el Cristo Jesús, sino con ¡Cristo Lucifer! ¡El portador de luz, de la verdadera luz, de la luz filosofal, la piedra filosofal!

 -“En la serpiente luz  está la verdad.

Quien le teme a la verdad, le teme a
La serpiente. (Máximo de Efeso).

-“El Tao no esta lejos, sin embargo es difícil alcanzarlo. Ser vacío, incorpóreo, insustancial. Eso es poseer el Tao. 
(Kuan-Tse)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         


!El que tenga ojos para ver que vea!



Reflexiones sobre las religiones.

-A mi entender las religiones más importantes del mundo son tres. (¡Otra vez el tres!). El cristianismo, el Islamismo y el Judaísmo
Lo curioso de estas religiones es que están divididas en dos grandes grupos. Los cristianos, entre ortodoxos y latinos. El islamismo, entre chitas y sunitas. Y los judíos entre sefardí y esquinazi. En honor a la verdad las primeras dos, son una hipóstasis de la última, por algo las llaman judeocristianismo, y judeo islamismo.
En extremo oriente se profesa el Budismo que no es una religión teísta, que también está dividida entre mahayana e inayana, y en la India el Hinduismo (Brahmanismo), y el Shivaismo, y en Japón el Shintoismo para nombrar las mas importantes.
Pero las que me interesan  son las religiones monoteístas.
La palabra religión deriva del latín “religare”, literalmente ligar unir, pero ligar unir con la divinidad.
A mi criterio la religión se tiene que ver en el contexto de la teología, esto es con Dios, y no con sus intermediarios.
Para poder discernir este criterio, divido a la iglesia católica apostólica romana en tres partes. 1. La iglesia como corporación política-financiera y su jerarquía eclesiástica (el vaticano tiene bancos, bandera que lo identifica, y representación diplomática.  (Nunciatura).
2. Tiene una Constitución que nunca cumple, los Evangelios, que es un precepto moral.
Y. 3. La creencia en un Dios creador del cielo y de la tierra que es toda bondad, como soporte teológico.
Este Dios creador no es otro que el Dios judío del antiguo testamento, al que le dan el nombre de Jehová en el Pentateuco, que son los 5, libros sagrados de Moisés, y en el Corán (libro sagrado del Islam), el nombre de Alá, exceptuando al chiísmo para el cual Alá tiene otro significado. También en la iglesia ortodoxa griega, rusa y otras existe una diferencia teológica sustancial de cómo interpretar a Dios, diferencia que se evidencia  en el rito litúrgico, y las interpretaciones  teológicas.
Daré unos ejemplos: El templo ortodoxo Ruso es cuadrado y no rectangular como el católico.
En su interior no se encuentran imágenes tridimensionales, ni donde sentarse (excepto para ancianos e inválidos).
El bautismo ortodoxo se realiza sumergiendo en el agua al feligrés tres veces, sea este adulto o niño.
En la eucaristía usan pan leudado puesto que la levadura dicen, representa la alegría; y no las hostias ácimas judeocristiana.
Los hombres casados pueden ser sacerdotes.
Todos los ortodoxos consideran a la republica monástica del Monte Athos como su centro espiritual.

-Diferencias sobre la creación del hombre.

-Se lee en la Biblia católica: “Y creó Dios al hombre a su imagen, a
                                              Imagen de Dios lo creó; varón y hembra
                                              Los creó.

-Se lee en la Biblia ortodoxa: “El hombre es creado a imagen y
                                                Con capacidad de alcanzar la
                                                Semejanza de la trinidad”.
                                                (Deísmo).



Cruz ortodoxa rusa.

Con el catolicismo el hombre jamás podrá alcanzar la divinidad. Será esclavo de su creador.
Con el cristianismo ortodoxo el hombre puede alcanzar la divinidad. (Deísmo).
Estas son algunas de las tantas diferencias a las que le podemos agregar las de índoles teológicas y políticas como por ejemplo: en el siglo IX, cuando el papado se negó a reconocer la elección de Focio como patriarca de Constantinopla, a su vez el patriarcado cuestionó al papado no tener derecho a reglamentar esa norma, denunció la cláusula del “filioque” como una decisión unilateral de Occidente.
La distancia se incrementa con acusaciones mutuas en el gran cisma en el siglo XI (patriarcado de Miguel Cerulario), cuando ambas iglesias se separan definitivamente lo que llevo a la toma y saqueo de Constantinopla en la cuarta cruzada de 1204.
A poco tiempo de estos acontecimientos los católicos intentaron un acercamiento con los bizantinos aprovechándose de los peligros externos que los acechaban, ofreciéndole ayuda económica y militar a cambio de su autonomía (concilio de Lyon 1274). Los bizantinos no aceptaron y abandonaron el concilio.
Y en el de Florencia en 1438, cuando el peligro de un ataque del imperio turco era eminente. Los Bizantinos ortodoxos tampoco aceptaron ese chantaje. Pocos años después (1453) cae Constantinopla a manos del imperio Turco Otomano.
El cristianismo latino, católico apostólico y romano no solo dejó sin ayuda a los Bizantinos, sino que pactó su caída con los turcos otomanos ¡Y eso no se dice!
La ortodoxia bizantina no murió con el imperio, su fuerza espiritual se trasladó al imperio de la santa Rusia, su hija predilecta.
Por más de cuatro siglos conspiraron contra la religión ortodoxa de la santa Rusia. El punto de inflexión aconteció en 1870, cuando el papado se autodefinió infalible, decisión rechazada de plano por la ortodoxia.
Fue el acabose. ¡Las garras de la conspiración con la colaboración de la religión Judeocristiana, valiéndose de nuevos métodos, ahora llamados científicos, cayeron sobre la santa Rusia en 1917 imponiendo un sistema político de terror que mató a millones de personas, de las cuales 90.000 sacerdotes cristianos ortodoxos fueron fusilados!
Pero la santa Rusia cual ave Fénix, resucitó entre sus cenizas, esta mas fuerte que nunca. Fortaleza que le insufla la pureza del verdadero Kristianismo.
¡Pero esa es otra historia, la verdadera historia!
Pronto expondré un minucioso trabajo en el cual quedará fundamentada la lucha que aconteció  en el  seno del Cristianismo a partir del concilio de Nicea en el siglo V, entre dos interpretaciones. Una, cristiana monoteísta, y la otra, Kristiana pagana.


Patriarca Alexis II de Moscú.

Nueva trinidad ortodoxa. El padre: Zar Nicolás II. La madre: La zarina y sus hijos; los hijos de la Santa Rusia. 

¡Mi mayor respeto a la iglesia ortodoxa rusa!

Lo que concierne al protestantismo (la reforma), diré que Lutero fue un agente de las fuerzas del mal. Fue un teólogo que usufructúo todo genuino movimiento  en contra de la iglesia judeocristiana, movimiento originados por el reformador religioso Jan Hus (1372 – 1415). Que en 1414 fue invitado formalmente al concilio de Constanza donde fue traicionado y apresado, que por no retractarse de sus creencias fue condenado a morir en la hoguera, hecho que desató, lo que se dio a llamar “Las guerras husitas”,
1419 – 1436.
Estas guerras que fortaleció el nacionalismo Checo, eran sumamente peligrosas para la estrategia de las fuerzas del mal, puesto que veían con horror la posibilidad de un acercamiento de los husitas con la iglesia ortodoxa de oriente (bizantina) después de décadas de inestabilidad política y religiosa
Las condiciones estaban dadas para usurpar y tergiversar los verdaderos objetivos de la religión nacional Husita.
En ese contexto aparece el señor Lutero y su aliado estratégico Calvino, (cuando nace Calvino, Lutero tenía 26 años).
No es mi intención detallar cuales fueron los movimientos tácticos de estos dos sujetos, lo que si diré, que Calvino no fue un contra reformista como nos quieren hacer creer, muy por el contrario, Calvino profundizo la reforma Luterana, que le era indispensable a la revolución cultural del renacimiento, para implementar la segunda parte de la estrategia, puesto que la primera había sido cumplida; que consistía en poner toda Europa bajo el poder del judeocristianismo, de ahí la represión a Valdenses, Cataros, Arrianos, Nestorianos, monotelitas, monofisistas y Husitas.
Para las fuerzas del mal, era indispensable darle contexto a la nueva estrategia, y para eso el cristianismo apostólico romano no le era útil. Téngase en cuenta que en esa coyuntura histórica la iglesia estaba “inundada”  de aristotelismo (escolásticos).
El escolasticismo fue un movimiento dentro de la iglesia católica que se valía de la razón, y en particular de la filosofía aristotélica.
Unos de los métodos de la escolástica fueron el uso de la lógica y el mensaje filosófico de Aristóteles.
Esta “apertura” de pensamiento de la iglesia católica no alcanzaba, era insuficiente para plasmar el “nuevo orden” establecido, lo que se dio a llamar “Renacimiento”.
Esta revolución cultural, fue una de los movimientos tácticos mejor planeados por las fuerzas del mal, que consistían en copiar, falsear, cuando no robar una concepción del mundo bella, pura y heroica, fundamentalmente heroica, porque eso fue la civilización Griega, y también la Romana
Estas dos culturas tenían un nexo espiritual mas allá de sus diferencias e interpretaciones; eran Politeístas.
¿Qué quiero decir con esto? ¡Que el renacimiento no es otra cosa que el robo, la rapiña de una concepción del mundo politeísta y heroico, puesta en el contexto de una concepción del mundo monoteísta! ¡Todo lo robaron, excepto el heroísmo!
Este robo fue selectivo, y donde más quedó evidenciado fue en la aceptación del pensamiento Aristotélico en detrimento del Platónico, pensamiento este por el cual optaron los cristianos gnósticos (neoplatónicos), para enfrentar a los judeocristianos en las luchas internas de la iglesia en sus primeros siglos, y que influenció sustancialmente en Arrio, en Nestóreo y el cristianismo bizantino. Hay un total desconocimiento del neoplatonismo y su influencia en el cristianismo, y esto es así, puesto que a las fuerzas del mal las ocultan, y a las del espíritu no les conviene que se conozcan. ¡Por ahora!
El escolasticismo era un sistema de enseñanza cuyo objetivo era enseñar el pensamiento de Grecia y Roma y la religión cristiana.
Tiene que quedar claro que toda la enseñanza era fundamentada sobre el pensamiento de Aristóteles.
Por ejemplo, el Papa Benedictino Urbano V. (1309 – 1370), mandó a traducir todo Aristóteles al latín.
En 1629, un decreto del parlamento de París prohibió bajo pena de muerte alterar su sistema. 
Para terminar daré unos ejemplos: Luis de Montesquieu escribe “El espíritu de las leyes” inspirado en “La política” de Aristóteles.
Del trabajo de Aristóteles “Historia natural” Charles Darwin escribe su libro “El origen de las especies por medio de la selección natural”. De los pensamientos de Aristóteles en “Parva Naturalia” (Sobre los sueños), Freud formula su teoría de los sueños.
Se podría escribir un libro con estos ejemplos.
La conspiración judeo-calvinista- de la corona inglesa desata los acontecimientos de la revolución francesa de 1789, con la complicidad de iluministas, enciclopedistas masones y otras hierbas.
¡Lo que no pudieron hacer los hugonotes calvinistas franceses, lo hicieron los protestantes calvinistas ingleses!
¡El daño que esta lacra maldita le ha hecho a occidente es muy difícil de evaluar, pero pronto muy pronto tendrán que rendir cuentas ante el espíritu, y el espíritu desconoce lo que es la piedad!
Se tiene que saber que el cristianismo apostólico y romano ya cumplió con su objetivo estratégico, se transformó en una religión de cabotaje, en una corporación político- financiera de depravados, que tienen que contener a cientos de millones de hambrientos en sus áreas de influencias, fundamentalmente en America Latina.
Por ultimo diré que el calvinismo al llevar al extremo la doctrina de la “predestinación”, y de los sacramentos profundiza la reforma de Lutero y se torna en su fundamento. En otras palabras, el Calvinismo es el nuevo fundamento del judeocristianismo en occidente en este momento histórico.
Por ejemplo; el presidente de los Estados Unidos G. W Bush es calvinista.
Quiero decir con esto que hay un judeocristianismo apostólico romano, y uno protestante Calvinista.
En este momento histórico la estrategia le fue delegada al protestantismo, o a su fundamento que es el Judeo-calvinismo.
Con respecto a las otras religiones no teístas como por ejemplo. Shintoismo (Japón). Taoísmo (China). Budismo inayana y Shivaismo (India), la  unión con lo transcendente se da con los Kamis, Wu-wei, (vacío), y el Nirvana y el tantra kaula respectivamente, religiones que merecen el mayor de los respetos.

-La siguiente reflexión es producto de un trabajo más extenso del cual he cambiado algunos términos para mayor comprensión.

 La guerra total (esencial), lleva millones de años en la tierra (y no sólo en la tierra), donde se enfrentan dos fuerzas: La materia y el espíritu.
Los espíritus leales han acudido en ayuda de los suyos, prisioneros en los cuerpos creados por Jehová, a fin de colaborar a su liberación.
A través de los tiempos desarrollaron diferentes estrategias de tal manera que los enfrentamientos involucraron la participación de razas enteras, con la conducción de los dioses leales al espíritu, que significaron la construcción de civilizaciones, desplazamientos geográficos de carácter táctico-estratégicos y enfrentamientos bélicos por milenios.
La ultima batalla frontal de carácter planetario es la que se conoce como “batalla de la Atlántida”, ocurrida hace 10.000 años, a consecuencia de la cual se produjeron cataclismos de dimensiones colosales a escala planetaria, determinando a partir de ese momento una reagrupación de las fuerzas en función de las diferentes estrategias.
Hemos podido seguir las formas en que se tornaron esos conflictos a través de la historia con la estrategia de Genghis Khan, la lucha de los Cataros, la de Felipe IV, y mas recientemente la guerra del Fuhrer contra las fuerzas de la materia.
Se pueden ver a las fuerzas del espíritu desarrollando estructuras de superficie, políticas, religiosas, militares, financieras, etc. Con el objetivo de dar lucha a la materia.
De esta manera las fuerzas del espíritu se ocultaron en las estructuras culturales de la materia, como por ejemplo el Cristianismo, Taoísmo y el Islam; vale decir valiéndose del “ropaje” cultural de estas estructuras para desarrollar estrategias.
Por lo dicho arriba, podemos presentar un cuadro de situación que indicará de que manera las fuerzas de la materia y las del espíritu se han ido desarrollando, siendo visible las estructuras de superficie que las representan.
Es relativamente fácil visualizar las fuerzas de la materia, porque en el plano material están explicitas, además de las ocultas, y se pueden mencionar las estructuras políticas, ideológicas, religiosas, económicas, militares y culturales que participan de la realización de la estrategia de la materia: La O.N.U., fundamentalmente Estados Unidos, Unión Europea, Comisión trilateral, el C.F.R., la masonería, las O.N.G., los medios de comunicación de masas, el Judeocristianismo, Protestantismo, Budismo, el F.M.I., el B.M., la O.T.A.N., las fuerza de paz de la O.N.U., y todas aquellas formas de utilización estratégicas.
Sin embargo es más difícil identificar a las fuerzas del espíritu, ya que en esta edad oscura (Kali Yuga), están principalmente ocultas. Es por ello necesario un detenido estudio geopolítico para identificar que “ropajes” culturales estan usando las fuerzas del espíritu, por lo que haremos una breve introducción histórica que permita remontar el origen de las estrategias actuales.

-A mi criterio se está formando en Asia un frente  espiritual, está constituido por China, Rusia, e Irán que son las expresiones geopolíticas de una convergencia metafísica espiritual que se manifiesta en los aspectos “fundamentales” de tres religiones: Taoísmo esotérico, Kristianismo ortodoxo Ruso y el Islamismo chita de Irán.

China.

-Con respecto a China el dato fundamental para comprenderla, hay que buscarlo en la estrategia espiritual de Temuyin (Gengis Khan), este tenía tres consejeros religiosos: Un Taoísta, un Nestoriano y un Maniqueo.
El Taoísmo aludido no es el de Lao-Tse, cuyo libro, el Tao-Te-King, contiene un único aforismo espiritual: El primero (solo el Taoísta esotérico puede definir el Tao, posición arriba aclarada).
Cuando Temuyin (G.K), reúne a las tribus mongolas bajo su mando, realiza una misión táctica. Su objetivo estratégico fue invadir China. Con esta acción  Genghis Khan logra dos objetivos simultáneamente: 1). Limitar en gran medida la influencia del Budismo mahayana (esto es político-religioso, y 2). De acción geocronica.
Esta acción sienta las bases del futuro poder Chino, que aparece (entre otras) en superficie a fines del siglo XIX durante la guerra de los Boxers (le llamaban boxeadores porque todos los integrantes eran practicantes de Kung Fu), cuyas causas habría que buscarlas en la presión ejercida por  las fuerzas de la materia (guerra del opio).
La estrategia estaba dirigida por tres sectas llamadas Yi Je Tuan.
La primera, Yi Je Chan, se traduce como, “Sociedad de los puños de justicia y armonía”.
La segunda, Ta Tao Jui, “Sociedad del gran sable”.

Boxers nacionalistas chinos.

Y la tercera, Mei Jua Ju, “Sociedad de la flor de ciruelo”. Luchaban contra la dinastía Chin (cipaya), a favor de la dinastía Ming. Su jefe era Chu Jung Teng (Taoísta).
Estos boxeadores fundamentalmente xenófobos, tenían un gran desprecio por el extranjero; no por su condición racial, como por su religión judeocristiana, la cual era atacada eliminando sus congregaciones, diezmando a sus feligreses, y destruyendo sus templos.  Los objetivos de las tres sectas se cumplieron y pasaron a trabajar nuevamente en la clandestinidad. (Unos de los objetivos era unir al pueblo contra occidente, Italia, Francia, EE.UU. el imperio Austrohúngaro y Japón  acudieron en auxilio de los Ingleses que estaban siendo derrotados en Pekín, lucha que duró 55, días).
Para comprender la posterior acción del Taoísmo esotérico, es necesario enmarcar la otra toma del poder comunista en Rusia, uno de cuyos objetivos (aparte de destruir el Cristianismo ortodoxo), era ocupar el centro de mayor espiritualidad situado en Mongolia.
Para impedir el logro de estos objetivos es que aparece Mao Tse Tung (Mao Ze Dong), como emergente del Taoísmo esotérico.
El primer movimiento táctico de Mao Ze Dong, después de la toma de poder en 1949, fue la anexión del Tíbet, con lo que cierra el “circulo estratégico”, hecho que alarma a las fuerzas de la materia que posteriormente queda evidenciada  en la guerra de Corea (1950-53.), y posteriormente en la de Vietnam.
Después de esta ultima guerra, China emerge como potencia mundial, cumpliendo los últimos pasos estratégicos del Taoísmo esotérico, hechos por los cuales es constantemente hostigada por las fuerzas de la matera.
También debemos mencionar la llamada revolución cultural, que no tuvo otro objetivo que limpiar y eliminar a los verdaderos Marxistas Chinos, infiltrados en los estamentos de poder (partido, fuerzas armadas, educación y religiones). Elementos tácticos de las fuerzas de la materia que perduraron a la revolución cultural, que trabajaron clandestinamente apoyadas por “occidente”.
La dirigencia China creó las condiciones para que éstos emergieran y sean totalmente derrotados, de los cuales, lo más notorio fue la represión en la plaza de Tiananmen en 1989, quedando la conspiración totalmente anulada.

Rusia.

Se puede seguir la línea histórica del fundamentalismo ortodoxo ruso de la opción por el cristianismo Bizantino por el príncipe Vladimir (principado de Kiev), prescindiendo del catolicismo apostólico romano, el cual decían, estaba bajo la influencia del Judaísmo (y mas tarde por la revolución cultural del renacimiento, de la cual la iglesia ortodoxa Bizantina y rusa no sufrió influencias significativas).
 La pureza del cristianismo se manifiesta siglos después, con el “cisma de los viejos creyentes” en el siglo XVII, que guardaban y profesaban en secreto la doctrina de Arrio, que enseñaba que el hijo de Dios Jesús el cristo, no era igual o consustancial al padre. Y la de Nestóreo que enseñaba que en Jesús hay dos personas, una divina y una humana. Estas dos interpretaciones convergían con los Monofisistas que negaban las dos naturalezas de Jesús y sólo admitían la divina, como así a los Monotelitas que enseñaban que solo hay una voluntad: La divina. Todas estas doctrinas consideradas heréticas fueron perseguidas a muerte por la iglesia (que entonces estaba unida), siendo esta persecución prácticamente nula en la iglesia de Oriente.
Las creencias de los “viejos creyentes” cuyo guía espiritual Avvakum, fue desterrado a Siberia Oriental, que al no retractarse de sus creencias fueron  torturado y quemado vivo.
Muchos de ellos adhirieron a lo que se conoció como “Jlistísmo”, o cristianismo pagano. Practicaban el “hesiquiasmo” (“Del griego hesychia, “quietud”), termino que designa un modo contemplativo que aparece en el siglo IV, en el monasterio del monte Athos que consistía en orar mentalmente para lograr la experiencia divina. Repetían la oración sin cesar, regulando la respiración al recitado de la oración. A través de esta forma física de oración esperaban lograr la revelación de Dios.
Este modo de orar fue reprimido por el ítalo-griego Barlaam el Calabrés; que en repuesta a este ataque el teólogo Bizantino Gregorio Palama compuso “Las tríadas en defensa de los santos hesiquiastas”. Hay que aclarar que este teólogo era un referente de las fuerzas del espíritu.
La posición de Palama fue aprobada por la iglesia ortodoxa de Constantinopla en los concilios de 1341. 1347. 1351.
El hesiquiasmo se hizo muy popular en Rusia, y aun hoy sigue practicándose.
En esencia, estas enseñanzas negaban la naturaleza divina de Jesús, porque el cristo de los “viejos creyentes” era Kristo Lúcifer.
En el cisma de la iglesia ortodoxa Rusa en el siglo XVII, los “viejos creyentes” (otra de las causas “políticas” por lo cual se los perseguía era por querer acercar la ortodoxia Rusa a la corriente de la ortodoxia Griega), fueron perseguidos, torturados, y quemados vivos, razón por la cual los sobrevivientes pasan a la clandestinidad.

Viejos creyentes.

Esta iglesia oculta es la que apoya a los romanos, y es conocida en el siglo XX como “iglesia de las catacumbas”, único cristianismo que se opone al bolchevismo. Ya que los católicos fueron cómplice, como lo fueron de la caída de Constantinopla en el siglo XV.
Se desconoce, o se conoce poco la influencia del Neoplatonismo en las iglesias de Oriente, como se ve, por ejemplo en la iniciación de Flavio Claudio Justiniano “el apostata”, por el pontífice Prisco, iniciado e instruido por Máximo de Efeso, ambos pontífice de los misterios Eleusinos.
En Eleusis estos misterios se denominaban de Ceres, a saber: la virgen Ama, representada ésta en un ícono Bizantino que llamaban “Eleusa” (la bondadosa). Cuando el principado de Vladimir abraza la religión ortodoxa, Bizancio se la obsequia, y pasa a llamarse Nuestra Señora de Vladimir (Hodigitria), que tiene el himno “Akatisto” que reza: “Que se salude a los hombres (iniciados), que indican el camino a los hombres (perdidos) que caminan por las sombras”. (Las sombras para los bizantinos, por influencia del neoplatonismo era la materia). Muy tardíamente a este ícono se lo llamará “Virgen María Madre de Dios”.
Esta apretada síntesis evidencia los elementos espirituales de la iglesia ortodoxa rusa, quienes se consideran “guardianes de la tercera Roma”.
Durante la invasión del III Reich, se formaliza un acuerdo entre las SS, y la iglesia ortodoxa Bielorusia en la clandestinidad.
Una parte de la ortodoxia pacta con el Bolchevismo.
Estos son los eslabones históricos que se hacen visibles y emergen con la caída de la Unión Soviética transformados en el nacionalismo Ruso político y religioso.
De ahí la predica de patriarca Alexis II y la emergencia de Vladimir Putin como referente político.  


Irán

Irán es el antiguo imperio Persa, racialmente Indoario.
Para comprender la actual política iraní, es necesario profundizar en la espiritualidad del Islam. El dato fundamental es la división de Chiitas y Sunitas, existentes después de la muerte de Mahoma.
A grandes rasgos, la Sunna es la comunidad, palabra que no define un fin teológico, no así el Chiísmo, que se define como aquella rama que acepta la autoridad de los descendientes directos de Mahoma (sucesión por linaje). En tanto la Sunna tiene un carácter más temporal; falta de mística, el Chiísmo es portador de una mística guerrera. Quien carece de esa cualidad en el mundo islámico pertenece a la Sunna.
Un concepto en el Islam es la Jihad (guerra santa). Es la lucha fundamental entre el espíritu y la materia, que en el hombre islámico implica vencer interiormente, para imponer la justicia exterior, de allí “guerra santa”, por extensión sagrada. (El Corán prohíbe el suicidio, pero perder la vida a voluntad en una guerra  para el Chita no es suicidio, es martirio. En el Judeo-islamismo (Sunnismo), tiene un carácter contemplativo, personal. En el autentico islamismo (Chiísmo), esta guerra interior (purificación), se proyecta al exterior.
De modo que el único Islam es el Chita, el Sunnita es una interpretación que carece de mística ya que es hibrida, contaminada con elementos de la religión Judía.


Ayatolá Jomeini.

Entre los elementos espirituales del Islam tenemos la “orientación” hacía una “piedra caída del cielo”, y una cultura guerrera que posee un libro sagrado llamado el Corán.
Dentro del Chiísmo existe una “escuela” mística  esotérica, “el Irfan”, que consiste en la interpretación esotérica del Corán, transmitida de boca a oído entre la alta jerarquía (ayatoláh).
Otro de los preceptos del Chiísmo es la espera del “Mahdi” (El que vendrá), o el último imán.
Es de destacar la notable analogía con el dios Iranio Mitra, en rigor se trata del mismo.
Hay un hecho histórico totalmente desconocido y oculto. En el concilio de Éfeso en el año 431, se declara herética la religión nestoriana, por predicar la doble naturaleza de Jesucristo de modo distinto a la interpretación oficial, y desconocer la virginidad de María como madre de Dios, ya que Jesucristo nació como hombre derivando su divina naturaleza, no de ella, sino de su padre que le engendro.
¡El mismo argumento que Apolo da a Palas Atenea en defensa de Orestes por haber matado a su madre cumpliendo un mandato divino! ¡”Madres hay muchas, el que engendra es el padre”!
Después de Éfeso los nestorianos son perseguidos por heréticos, y huyen a Persia, India, China y Mongolia.
En Persia tienen contactos con los zoroástricos, en India con los seguidores de Shiva, y en China y Mongolia con el taoísmo.
Para ilustrar este hecho, solo diré que en el año 781, la comunidad cristiana nestoriana de Chang’an conmemoró sus primeros 150 años de existencia erigiendo una columna que era símbolo de la religión nestoriana. La inscripción de la columna describe las ideas nestorianas en términos extraídos del budismo, confusionismo y taoísmo.
Recuérdese  que uno de los consejeros de Genghis Khan, era nestoriano.
Después del cisma de la iglesia cristiana en el siglo XI, los nestorianos regresan ya, al imperio bizantino. Se sabe con certeza que los nestorianos fueron los primeros maestros de los musulmanes, fundamentalmente Chiitas, a los cuales se les enseñó las mas importantes obras griegas, tanto filosóficas como medicas; junto a los monofisistas (también heréticos), que introdujeron el misticismo y el neoplatonismo.
Todos ellos junto a los zoroástricos desarrollaron temas filosóficos de gran profundidad.
Es desde aquí que se tiene que buscar la alianza espiritual entre los verdaderos cristianos, chiitas y taoístas. Alianza que se extiende a la santa Rusia cuando la horda de oro del mongol Batu Kan la invade y limpia la ortodoxia cristiana que había sido tomada por las fuerzas del mal.
Esta es la razón y no otra, por la cual las fuerzas del mal derrocaron en 1917, al zarismo e implantaron un sistema de terror que en 70, años asesinó a millones de personas, que a pesar de esa masacre las fuerzas del mal no pudieron romper la alianza espiritual de cristianos ortodoxos, islámicos chitas y taoístas Chinos, que después de la II Guerra Mundial se fortaleció aun más.
De ahí la alianza entre Rusia, Irán y China en la actualidad; alianza que en rigor de la verdad, nunca se rompió.
Otra muestra del fundamento espiritual del Chiísmo es la clara identificación del enemigo: “El mal es el gran Satán”. Es decir, Estados Unidos, y por extensión el judeocristianismo.

Escuela teológica de Qom (Irán)


Ciudad prohibida (Pekín).


Plaza de Moscú (Rusia).
 

Argumentos que ayudarán a comprender el papel de China en el mundo.

Si seguimos el movimiento espiritual de China en el contexto del mundo, vemos que todos son movimientos tácticos o categorías estratégicas orientadas a la batalla final contra las fuerzas de la materia.
Esta exposición es una síntesis muy reducida que en otro trabajo, trataré con más profundidad.
La manifestación de la polarización actual entre oriente y occidente se visualiza en la conformación de la O.C.S. (Organización de Cooperación de Shangai), que es un acuerdo de carácter estratégico político-económico, en función del enfrentamiento con el occidente materialista. Sus fundadores son China y Rusia en la década del 90; a lo que se sumaron, Mongolia, Kazajstán, Kirguizistán, Tayikistán y Uzbekistán, siendo invitados Irán, India y Pakistán. También la CU.EC.EA. (Comunidad económica euroasiática). Y la C.A.C.O. (Organización de cooperación de Asia central).
También es de suma importancia el hecho de que los países asiáticos siguiendo el liderazgo de China y Rusia constituyeron un acuerdo, la C.S.T.O. (Organización del tratado de seguridad colectiva) para resguardar la soberanía de la región de Asia.  Única fuerza capaz de enfrentar a la O.T.A.N.     
Es comprensible la dificultad de entender el papel de China en la coyuntura actual
El problema fundamental consiste en los parámetros temporales para “leer” el desarrollo histórico de China.
Para esto es indispensable comprender que detrás del Confucionismo, Budismo y capitalismo (no digo Marxismo y comunismo porque en China no existen, excepto en los papeles), hay un núcleo Taoísta esotérico que maneja los hilos, ligado no sólo al destino de China, sino de Asia y a la humanidad entera, cuya verdadera sabiduría ellos poseen.
Para mas claridad trataré de aproximarme a lo que es el Tao, puesto que desde el Taoísmo esotérico es posible hacerlo.
Cuando Lao-Tse afirma que: “El Tao que puede ser expresado no es el verdadero Tao”, se debe a que el camino (Tao), es un camino estratégico no temporal, no espacial, puesto que la distancia estratégica no es otra que la que hay entre la conciencia (mente),  y un punto fuera de ella: el Selbst, (no confundir con el Self del Dr. Jung).
Es de este “lugar” desde donde los maestros Taoístas esotéricos enseñan la manifestación del mundo fenoménico, expuesta en los 80.
Para ilustrar la tarea de los maestros Taoístas, diremos que Chuang-Tse discípulo de Lao-Tse, fue quien se encargó de difundir la sabiduría primordial; que se conoce en China como Taoísmo esotérico.
Enseñaba que. “Todo lo engendrado está sujeto a cambios”.
“Este cambio se refiere a aquello que lo ha originado, que es su verdadera naturaleza”.
Chuang Tse se ha expresado sobre este punto específico (liberación espiritual), con fábulas y relatos. Pone de relieve que: “En tanto que engendrada, y por consiguiente situadas a distancia de la unidad (origen), las cosas estan sometidas a contradicciones y opciones, nada parece poseer una condición permanente”. Afirmaba que: “Toda oposición se desvanece cuando el hombre se coloca en el centro originario”. (Selbst). 
Y continuaba: “Cuanto más estrecha sea su unión con el principio (origen), más perfecto será el hombre. Los grados superiores de esta unión producen los hombres celestes, los hombres trascendentes, los hombres superiores”.
“Tu y yo (continúa), que estamos hablando en este momento, somos como dos personas que sueñan y que no son despertadas”.


También: “Los hombres superiores hacen la guerra sin odiar, y el bien sin amar”. “Tú, destruyes sin ser malo, edificas sin ser bueno, tan solo el poder del Tao corta sin herir”. ¡Sin palabras!
Y por ultimo. “Sólo los grandes espíritus son capaces de entender”.

Con respecto a la estrategia de las fuerzas del mal, diré que con el confusionismo comienza una época con la cual, la ilustración y la razón se convierten en eje del pensamiento ([1]), no solo teóricamente sino también en lo práctico, y cuyos objetivos eran la virtud, la bondad y el altruismo. Apoyándose en estos principios, Mo-Tse y la escuela Mohista predicaron la “Doctrina del amor universal” e intervinieron en el ámbito político.
Este último constituyó uno de los objetivos de Mencio (Mong-Tse), de él se derivan las llamadas “100 escuelas”, que dependían y propagaban las ideas de Mo-Tse, Confucio (Kung-Tse) y Mencio.
Estas escuelas consideraban que las enseñanzas de Lao-Tse, eran en extremo radicales.
En el verdadero Taoísmo se destacó la escuela de Chuang Tse antes mencionada que se enfocaba en la enseñanza de lo pre-celeste, contra lo cual combatieron los confucionistas de las 100 escuelas.
Del budismo podemos decir que en China hizo muchas transformaciones, siendo el confucionismo su aliado. Por lo demás, estas escuelas Chinas mencionadas, entraron en contacto con el pensamiento occidental, del cual el Taoísmo esotérico se mantuvo al margen.
Es de este aspecto occidental-racional, del que se vale el Taoísmo esotérico para moverse estratégicamente y construir una de las trampas más perfectas de la historia de la humanidad, en la cual China hace creer a occidente, a través  de un  señuelo; que fue Budista, confucionista, comunista y hoy capitalista. La construcción de esta colosal trampa llevó siglos, lo que no se detalla aquí por razones de espacio.
Por ultimo diré que una cultura milenaria y profundamente Taoísta no puede cambiar su concepción del mundo en solo 60 años por un sistema comunista y luego capitalista, siendo que estos sistemas materialistas son productos derivados de dos hechos: La revolución Francesa y el llamado renacimiento que fue también una revolución, de la cual Asia en general y China en particular, no fueron contaminadas.
La política de acumulación de fuerza económica financiera de China (China técnicamente le ganó la guerra financiera a EE.UU. y la comunidad europea empieza a sentir sus golpes), no está dirigida contra los pueblos del S.E. de Asia, África, o America Latina, sino que tiene un carácter estratégico para poder enfrentar exitosamente a las fuerzas de la materia.

Agradezco la colaboración de Cesar Romero. Un esclarecido en estos temas.




Reflexiones sobre “El arte de la guerra” de Sun-Tzu
(O de porque Occidente perderá la guerra).

Sun Tzu.

-Sun-Tzu, unos de los mas gran estrategas de la humanidad,  que proviene de una familia de estrategas chinos de la etnia Han, que se extiende hasta su bisnieto Sun-Pin, esto es cuatro generaciones, fue, es y será el referente mas importante de China. Más importante porque Sun-Tzu expone en su libro “El arte de la guerra”, de cómo un guerrero debe moverse en el contexto de una guerra, y fundamentalmente qué tiene que saber, y desde donde tiene que saber.
Toda la sapiencia y la sabiduría China está sentada en tres aspectos fundamentales: El Tao-te-King, el I-Chin y el Arte de la Guerra, esto como hipóstasis del espíritu chino.
El Tao-Te-King esotérico es una concepción del mundo espiritual cuya gnosis, no es otra cosa que la sabiduría primordial. 
El I-Chin es una interpretación mágico-táctica de la realidad traducido en occidente como “El libro de las mutaciones”. Interpretación más o menos correcta, puesto que sus predicciones no son otra cosa que el resultado de aquello que nos quieren hacer creer que es. ¡Y lo que quiere el enemigo que se crea, es en la ilusión!
Por otro lado, la lacónica enseñanza del “Arte de la guerra”, es la síntesis de un conocimiento, de una visión totalizadora que solo se logra desde un lugar allende al mundo fenoménico, material y mental, que es decir; a la ilusión, por lo tanto impredecible para cualquier mente racional.  
Por lo arriba expuesto llegué a la conclusión que occidente no tiene la menor idea de cuales son los movimientos tácticos de China, y menos aún su estrategia.
Es tan grande la ignorancia de occidente con respecto a China, que cree que sus parámetros de tiempo y espacio son los mismos; y es aquí donde se equivoca .   
Para sintetizar diré que occidente se mueve en un tiempo lineal, extenso, como algo que está afuera, algo que le es ajeno, que es medible, manejable, algo contra lo cual hay que luchar para durar. Este modo de percibir la realidad, aparte de ser patológico es peligroso para toda concepción del mundo espiritual, porque en la tensión dramática que lo sume, su falta de integridad espiritual toma como defensa la fuerza o la huida.
Esta fuerza o huida no es otra cosa que la manifestación del instinto animal cuando la razón es anulada por la tensión. Esta es la civilización judeocristiana que esta construida y sostenida sobre dos pilares pronto a ceder que son el deseo y el temor, deseo de poseer, y temor de perder; por eso digo que occidente no lucha para poseer, lucha para conservar lo que tiene. ¡Por esto hay que decir sin miedo a equivocarse, que occidente desea conservar lo que tiene, y teme no poder conservarlo! ¡Por esto digo que occidente no tiene estrategia, todo lo que logra obtener y conservar lo logran con violencia, mentiras, y corrupción; no hay planificación, no hay inteligencia, excepto que inteligencia se le diga a comprar voluntades y corromper! ¡Es esto lo que occidente es, y que será destruido en la batalla final!
Del otro lado está China,  pueblo antiquísimo y misterioso, pueblo que sin lugar a dudas es el más sabio, el más sufrido y el más temido. ¡Pueblo que perduró en el tiempo por estar fuera del tiempo!
El pueblo chino, y por extensión la raza amarilla no digo que fue traicionada, pero sí, no comprendida por la raza blanca (haciendo raras excepciones). En muchos aspectos fueron nuestros guías y nuestros maestros, mas allá de lo que diga la historia oficial. Durante siglos trataron por todos los medios  (guerras incluidas) de que no olvidáramos el pacto firmado con sangre, y el común origen espiritual.
Ellos siempre sintieron un odio esencial a todo lo que sea evolutivo y entelequial, cuando optaban por lo suntuoso, lo hacían para diferenciarse de los demás y como símbolo de autoridad. Esto es muy difícil de entender para un occidental debido a que ha sido embrutecido por la cultura y la educación.
El desprecio que siente la raza blanca por la amarilla, que no es otra cosa que el desprecio que siente occidente por oriente, fue impuesto, inculcado por el judeocristianismo desde aproximadamente 2000 años.
No fue antojadizo el odio inculcado, las fuerzas de la materia, es decir sus jefes, sabían y saben quienes son, y de donde vienen los chinos.
Esta es la razón por la cual las incursiones guerreras de las razas amarillas se dan cuando el judeocristianismo se oficializa en occidente. ¡Nunca antes hubo problemas con oriente! El imperio romano comerciaba con ellos cuando el emperador Trajano extendió el imperio  hasta el estrecho de Ormuz en el actual Irán.
Estos son los aspectos tergiversados, cuando no ocultados de la historia. La humanidad marcha hacia un oscuro y profundo abismo llevada por aquellos que engañaron y gobiernan a  la raza blanca, que no son otros que los agentes del mal.
Pero no estaba todo dicho. Alguna razón tenía Napoleón cuando decía, “¡Cuando China despierte temblará el mundo!”. China despertó de un profundo y reparador sueño, y con ella todo oriente.
No se puede tener una comprensión más o menos profunda de la misión de China en el mundo, si no se conoce su cultura y su historia, que es lo mismo decir, si no se conoce la profunda espiritualidad del TAO.
A continuación expondré algunos de los pensamientos fundamentales de Sun-Tzu. Hay que tener en cuenta que estos pensamientos como provienen de una concepción del mundo, son aplicables a la vida cotidiana, siempre y cuando se realicen desde un tiempo no lineal-extenso, esto es racional.

“La guerra es el más grande asunto de estado, la base de la vida y la muerte, el camino a la supervivencia o la extinción. Debe ser analizado a fondo”.
“Quien conoce al enemigo y se conoce a si mismo no correrá peligro en cien batallas”.

“La más alta realización de la guerra es atacar los planes del enemigo; la siguiente es atacar sus alianzas; luego atacar a sus ejércitos y la más baja es atacar sus ciudades fortificadas”.

“El ejército victorioso primero advierte las condiciones para la victoria, y luego busca entrar en batalla. El ejército derrotado primero lucha, y luego busca la victoria”.


Sun-Tzu enseñaba la táctica de lo “engañoso y sin forma”. Que era la forma de ser insondable, que consistía en mostrar falsa apariencia al enemigo.

“Con lo ortodoxo gobierna al estado; con lo no ortodoxo emplea al ejército”.

“Si tu fuerza es diez veces la de ellos, rodéalos; si es cinco, entonces atácalos; si es el doble, entonces divide tus fuerzas. Si eres en fuerza igual al enemigo, puedes combatirlos. Si eres menor puedes embaucarlos. Si te sobrepasa, puedes evitarlos. Así una fuerza pequeña que actúe, inflexiblemente se tornara en el cautivo de una fuerza mas grande”.

Estas premisas se tienen que encuadrar dentro de: Si el enemigo me ataca; me retiro, si se detiene lo hostigo y si se retira lo ataco.

“La guerra es el Tao del engaño. Así aunque seas capaz, muéstrales incapacidad. Cuando estés decidido a emplear tus fuerzas, finge inactividad. Cuando tu objetivo esté cerca, hazlo parecer como si fuera distante; cuando sea distante, crea la ilusión de estar cerca”.

“Exhibe ganancias para tentarlos. Crea desorden en sus fuerzas y atácalas”.
“Si son débiles, prepárate para ellas, si se están fortaleciendo evítalas”.
“Si están coléricas pertúrbalas; se deferente para alentar su arrogancia”.
“Si están descansadas fuérzalas a actuar”.
“Si están unidas, haz que se separen”.
“Ataca cuando no estén preparados”.
“Avanza cuando no lo esperan”.

-Y por ultimo.

“A fin de que el enemigo venga por su propia voluntad, muéstrale algún beneficio aparente. A fin de evitar que el enemigo avance, muéstrale el daño potencial” ¡Sin palabras!

¡Esta es sintéticamente la trampa en que cayó occidente!

La gran muralla.

Con estas once sentencias de Sun-Tzu, alcanza y sobra para evidenciar la inconmensurable distancia que existe entre una estrategia planificada desde un “lugar” inextenso imposible de mensurar ni predecir, y una estrategia planificada en un espacio y un tiempo con elementos discernibles, por lo tanto predecibles.
¡Dos civilizaciones, dos concepciones del mundo, una espiritual, la otra material!
¡Una antiquísima, primigenia, moralmente limpia y pura, de raza pura!
¡La otra moderna, moralmente sucia e impura, racialmente impura!
Esta baja y enfermiza moral de occidente, que todo lo apostó a los bienes materiales, es el producto ultimo del judeocristianismo, que lo devino codicioso, avaro, lujurioso e iracundo. Estas cuatro cualidades sintetizadas en la soberbia, que no es otra cosa que amor propio y falso orgullo, cualidades estas producto de la mierda en la cual viven.
Tomando la máxima hermética de que “En la parte está el todo”, tome el lector cualquier poeta occidental de los últimos mil años, y cualquier poeta chino, y verá la abismal diferencia en la integridad interior de cada uno.
El poeta occidental, como todo poeta es un hombre noble y justo, pero cansado, sufriente, yo diría hasta frustrado. Un hombre socialmente respetuoso, que describe de modo genial y artístico su mundo interior, que es de total tensión dramática.
Nietzsche decía: “La felicidad es como un estado de idiotez; por la falta de tensión dramática”.
¡No, no puede haber felicidad en un poeta occidental, y por extensión en ningún artista, puesto que esa tensión dramática es la materia putrefacta que se debe mutar en alegría! ¡Materia putrefacta que ensució, asfixió todo lo bello y puro que posee el espíritu; y esa materia putrefacta se llama judeocristianismo!
El poeta chino también es noble y justo, de una nobleza y una justicia puesta en el contexto de una concepción del mundo, en el cual el tiempo puede ser o no lineal; esto es racional o absurdo. (No digo irracional porque puesto en un tiempo lineal, para el occidental es locura). El poeta, y por extensión el artista chino, es un hombre relajado, alegre, yo diría hasta inocente, fundamentalmente austero y espiritualmente respetuoso, que describe con una pureza casi infantil su pureza interior y la del mundo que lo circunda.
Para ilustrar esta diferencia abismal, yo diría infinita entre occidente judeocristiano y la verdadera China taoísta transcribiré un diálogo y un poema occidental, y un diálogo, y un poema chino respectivamente.

 Diálogo de un sacerdote con su feligrés.


-Viendo el feligrés que el sacerdote leía la Biblia le pregunto:

-¿Padre, antes de conocer la verdad de Dios, que hacías?
El sacerdote le responde: Leia la Biblia.
¿Y ahora que haces?
-Sirvo a Dios, respondió el sacerdote.

Diálogo de un maestro a un discípulo.


-El discípulo le pregunta al maestro taoísta que cortaba leña.

-Maestro, antes de alcanzar la sabiduría ¿Qué hacías?
El maestro le responde: Cortaba leña.
Y ahora ¿Que haces?
Sigo cortando leña contesto el maestro.

¡Sin palabras!

Poema  occidental escrito para una versión del I-Ching


El porvenir es tan irrevocable
Como el rígido ayer. No hay una cosa
Que no sea una letra silenciosa
De la eterna escritura indescifrable
Cuyo libro es el tiempo. Quien se aleja
De su casa ya ha vuelto. Nuestra vida
Es la senda futura y recorrida.
El rigor ha tejido la madeja.
No te arredres. La ergástula es oscura,
La firme trama es de incesante hierro,
Pero en algún recodo de tu encierro
Puede haber una luz, una hendidura.
El camino es fatal como la flecha.
Pero en las grietas está Dios, que acecha.
Jorge Luis Borges.

Poema Chino


Los antiguos Reyes
Que deseaban hacer resplandecer
La virtud de su reino
Primero ponían en orden su familia:
Poniendo en orden su familia,
Primero regulaban la conducta
De su propia persona,
Para regular su propia persona,
Primero hacían que sus acciones
Estuvieran conformes con el Tao,
Y para que sus acciones
Estuvieran conformes con el Tao,
Primero hacían que sus deseos,
Fueran perfectamente justos
Para sus súbditos.

                                                                                                             Tai – Ping.


Evalúe el lector la profunda diferencia entre estas dos concepciones del mundo. Una de ellas describe la lucha ciclópea del espíritu, y el temor cierto de ser derrotado. Toda la poesía occidental, y por extensión todo arte es la exteriorización de esa lucha y de ese temor. Temor de perder ese algo que no se sabe que es pero que le pertenece.
¡Esta es la tragedia del occidental, del artista occidental, tragedia que se evidencia en sus obras que fluctúan de lo romántico a lo heroico y de lo heroico a lo religioso!
¡Toda es una feroz lucha interior puesta en una creación artística trágica y bella, porque para el artista occidental es imposible separarlo de lo trágico, porque trágico es el mundo donde vive, un mundo, una cultura, una civilización injusta y maligna formada con ignorancia y dolor, dos aspectos indispensable del mal, y el mal es el judeocristianismo!
La tragedia del artista occidental reside en el hecho de creer que algo fuera de él existe, que ese algo es de fundamental importancia, que sin ese algo él no es, que sin ese algo nada tiene sentido, que todo lo realizable es para ese algo. ¡Y ese algo es el Dios creador!
Préstele atención el lector a cualquier manifestación artística del Barroco, y verá lo “cargado”, lo “denso” de sus obras, fíjese en sus esculturas de santos y santas en actitud de penitencia y dolor, escuche su música con su mensaje devocional y sostenido, a su arquitectura sólida, pesada, adornada, que como expresión religiosa es esta grotesca. Y por ultimo su pintura, con sus claroscuros, que sugieren un movimiento lento, pesado. Todo esto de inconmensurable belleza, pero con un temor casi obsesivo al vacío; por algo a este “espacio no llenado” se le denominaba “horror vacui”, (horror al vacío).
Por el contrario, el artista taoísta chino valora la simplicidad, porque simple y austero es su mundo interior, que cuando es exteriorizado en una obra de arte queda en evidencia lo simple de una misteriosa y desconocida belleza, belleza que es emanada por aquello que los taoístas llaman “Wu-Wei (vacío, no acción).
Como escribí arriba; el arte chino, y fundamentalmente el taoísta, están en las antípodas del arte occidental, en este caso del Barroco.      
¡Este, solamente este es el origen de la tragedia del artista occidental y por extensión de todo monoteísta!
Vea el lector la diferencia de mensaje que existe en una pintura al óleo de barroco, y la pintura Taoísta China, y sus respectivas arquitecturas.

Pintura del Barroco. Annibale Carracci. Siglo XVI. 



Pintura del barroco. Velazquez. Siglo XVII.


“Paseo por el sendero de una montaña”.
Mua-Yan. Siglo XIII.


“Paseo por el sendero de una montaña”.
 Mua-Yan. Siglo XIII. 


Arquitectura del barroco italiano. Siglo XXVIII.


Arquitectura taoísta, Templo del cielo. Siglo XVI.


La primera es “presa” de su propio mensaje, no transciende, es trágica, rígida, de una bella rigidez.
La segunda es “libre, de su mensaje trasciende una bella libertad.
La primera es “conflictiva”, la segunda armónica. La primera es de una bella realidad, la segunda de una belleza regocijante, y de misteriosa “irrealidad”.
Estos son los fundamentos; por cierto sintéticos, de por que occidente con su maligna civilización será destruido cuando el ilusorio todo, choque con realidad de la nada.  
Si, es trágica la realidad de occidente (estaba por decir lastimosa), puesto que se hundirá y se asfixiará en el barro que el mismo amasó, y el creador de esa inmundicia tiene nombre. ¡Se llama judeocristianismo!





 (4) La enseñanza de Confucio (kung-Tse) no es una religión en el sentido estricto del término, es una doctrina ético-social de la cual, a mi criterio carece de taoismo.
Esta es la razón por la cual es utilizada tácticamente por el Taoísmo esotérico como “convergencia social” porque el confucionismo es socialmente sano. El “sostén” espiritual de la sociedad China es el Taoísmo esotérico. 


2 comentarios:

  1. Extraordinario trabajo . Espero algun dia poder devolverte el favor

    ResponderEliminar
  2. si no es redonda? Que es plana??? o un plano dimensional???

    ResponderEliminar